Есть ли в Казахстане «пятая колонна»?

21 сентября 2017
0
2133

Сборник публицистических статей американского писателя Эрнеста Хемингуэя «Старый газетчик пишет» вышел на русском языке в 1983 году.
Написаны все эти статьи были намного раньше – когда писатель работал военным корреспондентом в «горячих точках». Удивительно, но многое в них вполне соответствует нынешнему времени.

Хемингуэй в Испании

«И пока не поймешь, с кем они связаны…»

Во время войны в Испании (1934-1937 год) Хемингуэй работал как военный корреспондент в Мадриде. В стране идет гражданская война, на помощь фашистскому режиму генерала Франко приходят профашистские Германия и Италия. В одной из статей того времени Хемингуэй пишет, что к войне привыкнуть можно, но к убийству привыкнуть нельзя. Писатель имеет в виду убийство мирного населения.

«Фашистские государства верят в тотальную войну. Это попросту значит, что, каждый раз, когда их бьют вооруженные силы, они вымещают свое поражение на мирных жителях. …И всякий раз после поражения на фронте они спасают то, что почему-то зовут «честью», убивая гражданское население. Начав описывать все это, я вызвал бы у вас только тошноту. Может быть, я пробудил бы в вас ненависть. Но не это нам сейчас нужно. Нам нужно ясное понимание преступности фашизма и того, как с ним бороться. Мы должны понять, что эти убийства – всего лишь жесты бандита, опасного бандита – фашизма. А усмирить бандита можно только одним способом – крепко побив его».

Хемингуэй пишет это еще до того, как фашистская Германия захватила всю Европу, до того, как бомбили Киев и Минск, до того, как были построены концлагеря в Польше, уничтожившие десятки миллионов людей. Значит, «ясного понимания преступности фашизма» тогда не получилось.

Сегодня пришел другой «бандит», не менее страшный, чем фашизм – терроризм. И все соглашаются, что это – зло, с которым надо бороться. Только борьба эта ограничивается тем, что террористов ловят в одной отдельно взятой стране, а корни этого страшного явления 21 века пускают все новые побеги.

В Европе долго заигрывали с фашизмом, как сегодня заигрывают с террористами. Накануне Второй мировой войны европейские государства отказались от предложения Сталина объединиться в союз против фашизма, напротив, все наперебой стали заключать союзы с Гитлером, в надежде на то, что к ним Гитлер не придет. Сегодня они отказываются от предложения объединиться против терроризма, несмотря на то, что он пришел и к ним. И не просто «пришел» – он там прописался, получил гражданство и все привилегии сытой и благополучной Европы. У тех, кто совершил последние теракты в Барселоне, Лондоне, Брюсселе, было гражданство этих стран.

Хемингуэю принадлежит популярное нынче выражение «пятая колонна». Так называют врагов внутри страны, готовых в нужный момент нанести удар в спину. Правда, авторство этого выражения приписывают генералу, который атаковал Мадрид, восставший против фашизма. Якобы, он выступил по радио с обращением к мадридцам и сказал, что в его распоряжении, кроме четырех армейских колонн, есть еще одна – пятая, и располагается она в самом сердце испанской столицы.

Но известным это выражение – о врагах внутри страны, стало благодаря пьесе «Пятая колонна», которую написал Хемингуэй в 1937 году. Он все видел своими глазами: и как героически сражались против фашистов испанцы, и как те же испанцы внутри страны помогали врагам. С тех пор «пятой колонной» называют тайных, законспирированных врагов государства, которые готовы в любой момент нанести удар с тыла.

«Они убивают людей и устраивают взрывы, и делают то, что вы сами прекрасно знаете. И они работают изо всех сил. Вся беда в том, что они крепко сорганизованы, … и пока не поймешь, с кем они связаны вне Мадрида, проку не будет. Это все равно, что вскрывать один фурункул за другим… В этом городе с миллионным населением осталось немало фашистов, и они ведут работу изнутри. Их, должно быть, не меньше двадцати тысяч», – говорит герой драмы Хемингуэя «Пятая колонна».

Ключевые слова – «с кем они связаны вне» – были написаны 80 лет назад. То есть, кто их финансирует и чьи интересы они представляют, находясь внутри страны. Ни одна современная «цветная» революция не могла состояться без тех, кто внутри страны подогревает население, умело играя на трудностях жизни и ошибках властей.

Иногда военному корреспонденту приходится брать в руки оружие

Новая стратегия дядюшки Сороса

Есть ли в Казахстане «пятая колонна»? Кто ее взращивает и подпитывает?

В начале года в Алматы была презентована новая программа Джорджа Сороса – крестного отца всех «цветных» революций. Называется она «Стратегия фонда «Сорос-Казахстан (ФСК) на 2017-2020 годы». У Казахстана есть стратегия развития, утвержденная Указом Президента страны, но неугомонный Сорос привез свою. Все пункты этой «стратегии», как всегда, по-демократически красивы – не придерешься. Расширение гражданского пространства, поддержка экономического прогресса и эффективного управления, защита прав человека и содействие социальной интеграции.

Что кроется под этой красивой оберткой, можно видеть на примере Украины, Грузии, Кыргызстана. Сорос в Казахстане не новичок. И финансируемые через его фонд всевозможные НПО хлынули в наши степи давно.

«Их количество в Казахстане сегодня исчисляется тысячами. Основная мысль раздаваемых ими советов и рекомендаций сводилась и сводится к одному – перманентной и решительной борьбе за свои права с государственной властью. А поводов для этого, по их мнению, масса. Запретили ввоз «праворульных» автомобилей, не соответствующих нормам организации автомобильного движения в нашей стране, наложили табу на кружевные трусики или однополую любовь – все дружно протестовать на площадь. Отправили в места не столь отдаленные провокаторов, разжигавших известные события на западе страны, – туда же. Глядя на все это, возникает вопрос: как понять то, что официальные власти некой далекой от нас мировой державы с одной стороны дружески пожимают руку нашему президенту, а с другой засылают к нам тех, кто учит население выступать против него?» – пишет казахстанский политолог Айдар Ермеков.

А мы до сих пор удивляемся альтруизму заокеанских «благотворителей»: они так пекутся о нашем благополучии, здоровье, правах, тратят на это огромные деньги. Как бы не так. Это – стратегия. А стратегия – наука о войне, «искусство полководца», если дословно с греческого. Просто содержать НПО дешевле, чем вести войну, да и выглядит это более благородно. И деньги Сорос тратит не свои. Это деньги Национального фонда поддержки демократии (NED), рожденного в недрах Госдепартамента США еще в далекие 80-е годы прошлого века. В 90-е, после успешного развала СССР, в Госдепе, уже не стесняясь, объяснили, зачем создан NED: «Это наиболее дешевый путь к освобождению несвободных наций без вовлечения США в достаточно рискованные и дорогостоящие военные кампании». Какие нации «несвободные», определяет США. И «освобождает», как «освободила» Югославию, Ирак, Сирию, 16 лет «освобождает» Афганистан и еще много других стран. Тут ключевое слово – «несвободные». Значит, нужно внушить населению, что пора бы уж и освободиться.

Не случайно риторика отечественных оппозиционных средств массовой информации уже давно звучит в том духе, что народ Казахстана слишком уж терпеливый, прямо-таки рабский какой-то народ, никак не хочет идти на баррикады свергать плохую власть, бороться митингами против коррупции, чиновников, роста цен, запрещения гей-парадов и т.д. (Повод найти всегда можно, было бы кому). Некоторые журналисты таких изданий с нескрываемой досадой (такой плохой народ достался!) пишут прямо, без обиняков – это, мол, не народ, а какие-то обезьяны в клетке с условными рефлексами!

Кроме оппозиционных СМИ, играющих важную пропагандистскую роль, для осуществления такой стратегии внутри страны находят так называемых агентов влияния. Это совсем не обязательно какие-то предатели. Чаще всего это люди активные и неравнодушные. Борцы за справедливость, за чистоту природы, за права инвалидов, детей-сирот и тому подобное. Эти люди имеют организационные способности, умеют объединить людей какой-нибудь благородной идеей. Разве не заслуживает уважения, например, борьба жителей села Березовка за экологию родного села? Имя Светланы Аносовой, возглавившей эту борьбу еще лет 15 назад, не сходило со страниц прессы. И ее заметили.

В Березовку стали съезжаться правозащитники, экологи, журналисты, небезызвестная своими связями с фондом Сороса международная экологическая организация «Зеленое спасение», ряд других НПО.

Корреспондент республиканской газеты «Новое поколение» Андрей Губенко еще в 2005 году писал: «В дальнейшем вся деятельность Crude Accountability («Зеленое спасение») в Березовке строилась исключительно через нее. Сюда входят и подворный опрос среди березовцев, проведенный инициативной группой на предмет медицинских отклонений, и обращение учащихся Березовской средней школы относительно тяжелой экологической обстановки, и много чего еще. Параллельно НПО снабжает г-жу Аносову методическими и прочими материалами, необходимым оборудованием (компьютер, Интернет), наконец везут в США, в Вашингтон, где в штаб-квартире Международной финансовой корпорации (или попросту Всемирного банка) Светлана Аносова и такие же, как она, представители «неблагополучной мировой периферии» под шефством разных НПО встречаются с директорами Всемирного банка, курирующими страны соответствующих подрядных компаний (напомним, КПО, как и многие подобные проекты, создано на кредит Всемирного банка) – и все это в присутствии американского сенатора Джона Маккейна».

Все это время пишутся петиции, проводятся обследования, выдвигаются требования к властям. Пробы березовского воздуха отправляются за океан, в лаборатории Калифорнийского университета.

«Есть любопытная закономерность: международные НПО, ставящие исключительно альтруистические задачи (экология, транспарентность, права человека), разворачивают свою деятельность, тем не менее, только в тех местах и тогда, где и когда имеются интересы крупного международного капитала. Мы уже упоминали о выразительных примерах тех же Грузии и Украины, не требующих в данном случае комментария. Речь идет, таким образом, о серьезных сомнениях в искренности деклараций НПО. Да и сам гуру современных НПО (и их главный донор) Джордж Сорос, а точнее, его финансовая биография, весьма красноречиво указывает на, прямо скажем, лукавый характер деятельности неправительственных организаций. Во-первых, финансовый источник у кредита, на который реализуется проект в той или иной части земного шара, и у НПО, который его «курирует», – один и тот же. Как, например, в случае с Карачаганаком. Это тот случай, когда правая рука как бы не ведает, что творит левая. Именно «как бы», потому что на самом деле вышестоящий контролер есть. Но функцию свою НПО выполняет: создает конфликтные ситуации, чтоб другая сторона чувствовала себя не слишком вольготно. А значит, не в интересах НПО, чтоб конфликт прекращался. И вовсе не о жителях Березовки печется Crude Accountability.

А, во-вторых, надо отрабатывать деньги, дабы хозяин (донор) видел, что НПО не сидит сложа руки», – писал Андрей Губенко.

(Кстати, Березовку, несмотря на капризы некоторых жителей – не хотим в Аксай, хотим в Уральск – окончательно собираются переселить в конце этого года).

Спрашивается, зачем США это надо? В 1992 году ответ на этот вопрос дал заместитель министра обороны США Пол Вульфовиц: «Наша основная цель – предотвратить появление нового соперника, как на постсоветском пространстве, так и в любом другом месте земного шара. Мы должны постараться предотвратить появление враждебных региональных держав, которые с помощью своих ресурсов могут быть способны получить глобальный контроль в международных отношениях».

Конечно, США не рассматривают Казахстан как соперника. Но у Казахстана самая протяженная граница с Россией и Китаем: две страны, которые обладают экономической и военной мощью и ведут независимую от США политику. Сделать из Казахстана еще одно враждебное государство на границе с Россией, а заодно и с Китаем, это цель, на которую сегодня не жалеют денег.

(Окончание следует)

С ополченцами Мадрида

ВСЕ РАЗДЕЛЫ
Top