Андропов: упущенный шанс
Осталась позади эпоха Леонида Брежнева, возникла проблема нового лидера. В советской и зарубежной литературе периода перестройки, да и в наши дни дело нередко изображалось таким образом, что «смена караула» происходила гладко. Так, сотрудник Института восточных языков, автор нашумевшей на Западе книги «Гигант парадоксов» Жан Радвани писал: «Смена власти произошла быстро и спокойно. Не потребовалось и 24-х часов, чтобы Андропов был назван Генеральным секретарём». Публицист Дмитрий Лиханов на страницах журнала «Огонёк» утверждал, будто Политбюро поручило Константину Черненко предложить на Пленуме кандидатуру секретаря ЦК КПСС Юрия Андропова. Он это сделал, и Юрия Владимировича выбрали Генсеком. Просто и красиво. Но так ли было на самом деле?
Беспокойная смена власти
В действительности всё оказалось куда драматичнее. На пост Генерального секретаря претендовал не кто иной, как сам докладчик – Константин Устинович Черненко. Его активно поддерживали те, кто панически боялся перемен. Сторонники Андропова оказались в меньшинстве, им пришлось проявить максимум настойчивости, чтобы отстоять свою позицию.
Это удалось, и тогда Политбюро действительно поручило выступить на Пленуме ЦК 12 ноября 1982 года проигравшему Черненко. Он утверждал, что Андропов воспринял брежневский стиль руководства, брежневское отношение к кадрам. На самом деле Юрий Владимирович стремился никого не копировать, а внести в большую политику что-то своё.
Андропов принадлежал к тому поколению советских людей, чей жизненный путь определяли идеи Октябрьской революции. В прошлом рабочий, моряк, он рано приобщился к общественно-политической деятельности. Сначала хорошо проявил себя на комсомольской работе, затем на партийной. В конечном итоге он закономерно оказался в верхнем эшелоне партии и государства. Бесспорно, это самый крупный и способный из всех, кто в 60-е и последующие годы составлял руководящее ядро партии.
По своим качествам, в том числе с точки зрения лидерства, Андропов превосходил Брежнева. И отнюдь не случайно после Октябрьского Пленума именно он предложил наиболее ёмкую, конкретную программу действий. Она получила отражение в редакционной статье «Правды» от 6 декабря 1964 года.
Программа эта более последовательно, чем при Хрущёве, опиралась на линию 20 съезда партии и включала в себя такие пункты, как экономическая реформа, переход к современному научному управлению, развитие демократии и самоуправления, сосредоточение партии на политическом руководстве, прекращение ставшей бессмысленной гонке вооружений и выход Советского Союза на мировой рынок с целью приобщения к новым технологиям.
К сожалению, эти назревшие, продиктованные общественным развитием меры, не встретили понимания ни у Брежнева, ни сначала у Косыгина, ни у других членов Политбюро. Единственным результатом предпринятого Андроповым шага стало перемещение его самого на пост председателя КГБ, что, как верно замечает Фёдор Бурлацкий, устраивало и Суслова, подозревавшего Андропова в том, что тот метит на его место, и Брежнева, стремившегося иметь во главе КГБ верного человека. Зачем? Чтобы обезопасить себя от той «шутки», которую сыграли с Хрущёвым.
Есть все основания полагать, что Юрий Андропов по мере своих возможностей противодействовал разрастанию негативных явлений в жизни общества. Лучше, чем кто-либо другой, знавший истинное положение дел в стране, он был преисполнен желания при первой же возможности поправить положение. Андропов пытался это делать, когда после КГБ снова пришёл в ЦК. Однако там он столкнулся с большими сложностями, причём не в последнюю очередь из-за ревностного отношения и противодействия, преимущественно скрытого, Черненко, считавшего себя главным претендентом на пост Генсека.
С избранием Андропова Генеральным секретарём, а некоторое время спустя – председателем Президиума Верховного Совета СССР всё встало на свои места. Несмотря на тяжёлую болезнь, Андропов внёс максимально возможный вклад в работу ЦК партии по борьбе с коррупцией в верхних эшелонах власти.
Благодаря данному Андроповым импульсу по всему Советскому Союзу загремели «узбекские», «московские», «краснодарские» громкие дела. По признанию самих следователей по важнейшим делам Прокуратуры СССР, участие КГБ в ходе следствия сыграло решающую роль, включая и дело небезызвестного Трегубова, творившего, пользуясь покровительством секретаря Московского горкома партии Гришина, много лет тяжкие преступления и разлагавшего торговые кадры столицы.
Усилия нового лидера страны были направлены на творческий поиск улучшения положения в экономике, социально-политическом устройстве, духовной жизни.
И здесь уже нельзя не согласиться с мнением советолога Жана Радвани:
«Советский Союз, – писал он, – в состоянии кризиса, терзаемый борьбой за наследование власти, казалось бы, должен был стать легко управляемым партнёром-противником, то есть таким, которого ничего не стоило поставить на колени… Однако Андропов не ответил этим ожиданиям».
Что такое социализм?
Андропов умело сочетал практическую партийно-государственную деятельность с разработкой актуальных теоретических проблем. Яркое тому свидетельство – его работа «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». В ней на основе использования наследия Маркса и современного опыта был дан глубокий анализ насущных вопросов и противоречий общественного развития в СССР.
Автор «вполне обоснованно утверждал, что мы, советские люди, включая сюда и теоретические кадры, ЕЩЕ ТОЛКОМ НЕ ЗНАЕМ, В КАКОМ ОБЩЕСТВЕ ЖИВЁМ, ЧТО ВКЛАДЫВАЕТСЯ В ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМ (выделено мной, – А.С.), что наш трудный опыт убеждает в необычайной сложности встающих на пути общественного развития проблем, в том числе таких, как уровень жизни трудящихся, характер распределительных отношений, экономическая и социальная политика. Вопросы общественного самоуправления, всемерного развития демократии, – писал доктор исторических наук, первый заместитель директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1971-1987 годах Пётр Родионов. – Андропов справедливо подчёркивал при этом, что в условиях всестороннего развития социалистической демократии, вовлечения миллионов и миллионов людей в управление производством, государственными и общественными делами возникает насущная необходимость дальнейшего последовательного развития демократических начал в жизни самой партии…» (П. Родионов, «О тех, кто пришёл после Брежнева» в книге «Трудные вопросы истории», Москва, издательство политической литературы, 1991 г., стр. 258).
Очень показательная цитата! Со времён Сталина никто из советских лидеров не касался разработки актуальных вопросов марксистско-ленинской философии, вопросов развития социализма. А ведь это не только приветствовалось, но и было в известном смысле показателем интеллектуального уровня лидеров СССР, их способности обратить эту философию на пользу дню сегодняшнему. Показать, что она (в частности, марксизм) – не догма, а, как говорил В. Ленин, руководство к действию.
Андропов это показал. Не случайно упомянутая статья Юрия Владимировича изучалась студентами, особенно общественно-политических специальностей. Причём довольно эффективно, творчески. И во многом потому, что обсудить было что!
В связи с этим позволю себе воспоминание из поры учёбы в школе. По литературе мы проходили «Поднятую целину» Михаила Шолохова. И вдруг наша опытнейшая учительница, строгая и педантичная Александра Ивановна Соколова заявила, что для лучшего понимания произведения необходимо разобрать некоторые положения статьи И. Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», опубликованной в газете «Правда» (№60 от 2 марта 1930 года) и вошедшей в 12-й том Сочинений вождя.
Честно говоря, поначалу опешил от неожиданности: в то время говорить о Сталине что-то положительное, тем более разбирать на уроке его статью, мягко говоря, не приветствовалось. Ничего, разобрали. Кратко и конкретно. Кстати, очень полезно знакомиться с научными работами классиков по первоисточникам, а не в препарированном виде в «обработке» историков-перевёртышей.
Много лет спустя, в эпоху Михаила Горбачёва, довелось побывать в кабинете председателя комитета комсомола одного из уральских предприятий. Над столом вместо портретов понятно каких руководителей висел большой портрет Юрия Андропова.
– Вас это удивляет? Меня – нет. Портрет Андропова висит здесь потому, что для меня покойный Юрий Владимирович – образец компетентности и ответственности, чего нам сегодня очень не хватает, – отметил мой собеседник. – И ту работу его об учении Маркса я хорошо помню. Умнейший был человек. Жаль, не дали ему поработать…
Зачем «охота на ведьм»?
Многие наверняка помнят нашумевшие «андроповские» рейды по наведению трудовой дисциплины и борьбе с прогулами. Поймали как-то одного уральца в кинотеатре «Мир»: мол, что тут делаешь в рабочее время? Почему не на работе? «У меня отгул!» – бил себя в грудь уралец, не помогло, задержали. Потом, правда, выяснилось, что он действительно был в отгуле… Очень тогда обиделся наш земляк на Андропова и его «методы»: мол, это нарушение Конституции, прав человека…
В глазах прогрессивной мировой общественности Юрий Владимирович Андропов зарекомендовал себя как поборник справедливости, дела мира.
Как человек, прошедший войну огненными дорогами, он особенно хорошо знал цену миру!
И вдруг при Андропове, в пору его работы в КГБ при Брежневе, набрала силу свое-образная «охота на ведьм». Усиленно создавался образ врага, происходила совершенно неоправданная «утечка мозгов», талантов за рубеж. В отношении инакомыслящих применялись заключения в тюрьмы, лагеря, психиатрические больницы, насильственная депортация. Почти то же самое использовалось и с приходом Андропова к власти.
«Как этот человек, с его высокими политическими и деловыми качествами, человек, справедливо считавший, что следует более последовательно проводить курс 20-го съезда партии, вдруг сам выступает в роли гонителя людей, осмелившихся поднять наболевшие проблемы политической, религиозной, национальной жизни, свободы творчества?!» – недоумевал Пётр Родионов.
Правда, Андропов был против сталинско-бериевских методов, в том числе политических убийств. По мнению Родионова, Андропов находился под сильнейшим прессингом тогдашнего политического руководства страны, в первую очередь Михаила Суслова. Андропову приходилось буквально лавировать, чтобы не вызвать гнев Брежнева и «серого кардинала» Суслова. Тем более, что на него были направлены глаза и уши Брежнева – ставленники последнего в КГБ Цинев и Цвигун. К тому же Андропов не знал, что творят в силу садистских замашек некоторые его подопечные. Всё это, однако, не может служить для него оправданием, считает Родионов.
И всё-таки положительного в Андропове было значительно больше. Но тяжёлая болезнь рано вывела его из строя и не дала развить давно назревшую модернизацию страны. Отличный шанс был упущен, а на политическом «генсековском» горизонте вновь появился Константин Черненко… О том, что было дальше, читайте в следующем номере.
Автор: Александр Суетин
