Электрика не пожалели
Лариса Е. открыла автосервис, и для работы в нем потребовался квалифицированный электрик. Она подала объявление в газету. Вскоре обратился Аскар У., который поведал, что ранее ему приходилась трудиться по данному профилю, то есть работу эту знает неплохо. Хозяйка, подумав, решила, что Аскар подходит более, чем другие претенденты.
Позже они вместе съездили в Самару, где закупили все необходимое оборудование для цеха. У Ларисы претензий к новому работнику не возникало – все требования им выполнялись четко, без пререканий и, что самое главное, им были довольны клиенты.
В тот день Лариса, как обычно, к половине десятого подъехала на работу. Зашла в бокс к Аскару. Тут ее позвал продавец из магазина запчастей. Положив сумку на стол, она вышла. Отсутствовала минут десять. Возвращаясь, встретила на выходе из автосервиса Аскара. Он был уже переодет – рабочую одежду снял. На ходу бросил: «Необходимо отлучиться, потом объясню».
Лариса прошла в бокс, открыла сумку и оторопела: пропали деньги, 30 000 рублей и 5000 тенге. Догадка осенила женщину. Но электрика уже след простыл.
Аскар У. был объявлен в розыск. Официально он не работал, родился в Атырауской области, в сельской местности. Когда приезжал в Уральск, останавливался у сожительницы, которая проживала в общежитии. Но там мужчина также не появлялся.
Задержали вора только спустя два месяца. Вину он признавал полностью. Пояснил, что в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому пошел на такое. Умолял суд строго не наказывать его, обещал возместить материальный ущерб.
Но Лариса Е. просила назначить Аскару самое строгое наказание. Потому как после совершения преступления бывший сотрудник неоднократно являлся к ней домой, причем в ночное время, беспокоил ее. Угрожал при этом, говоря, что не собирается возвращать похищенные средства. Находясь уже в следственном изоляторе, звонил на мобильный телефон, требовал, чтобы она забрала заявление из полиции, чтобы просила суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
С учетом доказательств, установленных в ходе разбирательств, суд нашел вину Аскара У. полностью установленной, квалифицировав его действия по ст. 175 ч.1 УК РК по признакам кражи, то есть тайного хищения имущества.
Доводы защиты и подсудимого о применении ст. 63 УК РК, предусматривающую условное наказание с испытательным сроком, суд отклонил, посчитав их необоснованными, поскольку Аскар У. не имеет постоянного места жительства. В соответствии со ст. 45 ч.3 УК РК, наказание в виде ограничения свободы не применяется к лицам, не имеющим постоянного места жительства.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Аскар страдает хроническим алкоголизмом.
Суд приговорил Аскара У. к 1 году лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима. Также постановил взыскать с него в пользу Ларисы У. 125 000 тенге, удовлетворив ее гражданский иск.
Осужденному назначено принудительное лечение от алкоголизма в местах заключения.
Сажают в тюрьму не из-за того, что человек выпил, а за действия, которые он совершил, выпив. Народная китайская мудрость гласит: «В каждый момент перед тобой выбор – пойдешь ты по пути разума или по дороге, которая приведет тебя к бездне».
Найля Джунусова,
судья Уральского городского суда;
Люся Савченко
Имена фигурантов по этическим
соображениям изменены
