Этот мир придуман не нами
(Продолжение. Начало в №19, 20, 22-29)
Когда речь заходит о древних космических контактах, то наибольшая приземлённость взглядов обнаруживается у археологов в силу их профессиональных традиций. Случались и курьёзы. В начале 80-х годов прошлого столетия один известный археолог, узнав о предстоящем симпозиуме по проблеме поиска внеземного разума, воскликнул: «Что? Симпозиум по внеземным цивилизациям? Кошмар! Сумасшествие!». Однако затем археологи стали задумываться о палеоконтактах, допуская их как возможную историческую реальность.
Большинство археологов в то время считали, что доказательств палео-контактов нет. Иного мнения придерживался югославский археолог, профессор Сараевского университета Энвер Имамович, выступавший с критикой догматического понимания истории древнего мира.
Имамович был не одинок в своих новых взглядах на палеоконтакт. В связи с этим Владимир Авинский упоминает его соотечественницу Даницу Милази. На основании археологического материала, обнаруженного у иллирийского племени яподов на территории Хорватии, она сделала предположение о влиянии палеоконтактов на искусство племён Запада. Яподы, жившие в I тысячелетии до н.э., как полагает Даница Милази, копировали космическую атрибутику у сошедших с неба богов-палеокосмонавтов в мелкой пластике, украшениях, одежде. В Югославии ею была организована выставка художественной керамики «Космическая фантастика».
Атлантический след
В середине 80-х годов в Уральске гастролировала московская арт-роковая группа «Эрмитаж» под руководством Виталия Барышникова. Во время концерта на сцене тогдашнего ДК завода «Зенит» музыканты после исполнения произведений П. Чайковского, Л. Бетховена и других композиторов-классиков вдруг сыграли впечатляющую композицию об Атлантиде – легендарном материке. «Атлантида – это миф, но представьте хоть на миг, что исчез необозримый континент. Настал момент, и вода затопила города, и исчезла Атлантида навсегда…»
Тогда автор этих строк и предположить не мог, что спустя много лет тема этого материка всплывёт в совершенно новом и неожиданном контексте – проблемы древних посещений Земли представителями внеземных цивилизаций! Конечно, вряд ли атланты были инопланетянами, но вот контактировать с ними они вполне могли, создав высокоразвитую цивилизацию.
Владимир Авинский, кстати, сопоставляет в теме палеовизита две версии: индустриально развитой протоцивилизации и инопланетной.
«Версия протоцивилизации, берущая начало от поиска легендарной Атлантиды, культивируется некоторыми исследователями в основном в рамках нормальной науки. Действительно ли современная цивилизация – это, так сказать, второй виток спирали? – задаёт вопрос Авинский. – Но эта идея сталкивается, пожалуй, с более значительными затруднениями, чем версия палеоконтакта. Дело в том, что в археологическом слое нигде не обнаружено следов ИНДУСТРИАЛЬНО-КОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (выделено мной – А.С.). В то же время археологи обнаруживают огромное количество прекрасно сохранившихся, несмотря на коррозию, материальных памятников примитивных культур. Другим фундаментальным возражением против существования индустриальной протоцивилизации (именно индустриальной, цивилизации на уровне каменного, бронзового, железного веков не в счёт) является НЕТРОНУТОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ И СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ…»
Надо также иметь в виду и то обстоятельство, что ко времени становления современной цивилизации была очевидной сохранность глобальной экологической системы. Именно бурная техногенная деятельность цивилизации грозит разрушить экологическое равновесие, чего вряд ли могла избежать гипотетическая протоцивилизация.
Независимо от того, на каких позициях стоять: скепсиса или энтузиазма, верить или не верить утверждениям о реальности палеоконтактов, возникает множество очень сложных вопросов, как говорится, «на засыпку», о целях и следствиях контакта, если он был. Например, почему палеокосмонавты не оставили явных в нашем понимании следов? Пришельцам нечего было делать, как таскать камни, рыть туннели, рисовать в пустыне Наска в Перу непонятные фигуры и строить в Египте, Индии и других местах гигантские сооружения?
Почему они не вступили в официальный контакт? Почему, если они всё могут, не избавят человечество от войн и острейших социальных противоречий, несправедливости? Вряд ли современные мыслители способны вразумительно ответить на эти вопросы. По мнению Владимира Авинского, вопрос о целях и следствиях палеоконтактов можно обоснованно решить только после глубокой философско-методологической проработки, открытия действительно общепризнанных улик палеовизита, их всестороннего обсуждения. Иначе трудно избежать спекулятивных, поспешных выводов.
Думается, что именно такой подход поможет лучше понять роль цивилизации атлантов не только в истории Земли в целом, но и в контексте гипотезы палеоконтакта в частности.
Космическая эффективность
Касался проблемы возможных древних посещений нашей планеты инопланетянами и академик Аркадий Урсул, с которым неоднократно доводилось встречаться и беседовать на Чтениях К.Э. Циолковского в Калуге.
По мнению Аркадия Дмитриевича, посещение Земли представителями ВЦ в отдалённые эпохи маловероятно. Дело в том, что высокоразвитая цивилизация космоса должна в своих взаимоотношениях с иными космическими цивилизациями руководствоваться соображениями социально-экономической эффективности как в отношении самой себя, так и в отношении цивилизации, с которой она вступает в контакт.
С точки зрения цивилизации, находящейся на высоком уровне развития, вступление в контакт с менее развитой цивилизацией неэффективно, так как затраты на осуществление межзвёздных полётов окажутся колоссальными, а полученная научная информация (как главный результат контакта), будет иметь в основном историческое значение и вряд ли может быть использована для развития производительных сил цивилизации, совершившей дорогостоящий межзвёздный полёт.
Неэффективность таких перелётов для высокоразвитой цивилизации дополняется неэффективностью результатов, которые получает низкоразвитая цивилизация от контакта с суперцивилизацией. На первый взгляд, такой контакт должен дать очень много для низкоразвитой цивилизации, ибо можно получить много ценной научной информации, даже превышающей количество информации, накопленной в результате саморазвития. Однако нужно иметь в виду, что низкий уровень развития производительных сил и общественного сознания (в том числе и научного, если оно уже появилось), не даёт возможности использовать эту ценную информацию в полной мере, считает Аркадий Урсул.
При существующей разнице в уровне развития взаимодействующих цивилизаций использование информации низкоразвитой цивилизацией окажется вообще невозможным и визит представителей суперцивилизации превратится из фактора позитивного в фактор отрицательный, способствующий развитию не научного, а мифологического, иллюзорного сознания.
Можно предположить, что суперцивилизации, зная о такой негативной возможности своего влияния на низкоразвитые цивилизации, отказываются от контактов во избежание нежелательных результатов для развития низкоразвитой цивилизации.
Далее Урсул прямо задаёт вопрос: «Быть может, отсутствие палеоконтакта (и вообще следов деятельности суперцивилизаций) и есть свидетельство высокой разумности высокоразвитых цивилизаций космоса?» (А. Урсул, А. Дронов, «Космонавтика и социальная деятельность», Кишинёв, «Штиинца», 1985 г., стр. 161).
Почти то же самое можно сказать и о так называемом скрытом контакте, когда предполагается, что низкоразвитая цивилизация является объектом тайного наблюдения суперцивилизации. Возможность такого контакта не исключена в случае, если суперцивилизация установила, что скрытое изучение низкоразвитых собратьев целесообразно. Только очень важно, чтобы цивилизация, подвергаемая «обследованию», этого не заметила. В противном случае обнаружение плохо скрытого контакта может привести к отрицательным последствиям в формировании общественного сознания, а значит и в деятельности низкоразвитых цивилизаций.
(Продолжение следует)
Автор: Александр Суетин
