Итожа прожитое

4 декабря 2014
0
1779

(Продолжение. Начало в №47, 48)

Создавшаяся в современном земледелии ряда регионов, в том числе и на северо-западе республики, напряженная экологическая ситуация, связанная с загрязнением почв, растениеводческой продукции и окружающей среды нитратами и их производными, а также другими химическими веществами, выдвигает настоятельные требования к разработке экологически безопасных систем удобрений сельскохозяйственных культур.

Применение органических, минеральных удобрений, биологизация земледелия – основной путь повышения плодородия почв. Повышая урожай растений и массу корней, удобрения (органические и минеральные) усиливают положительное действие растений на почву, способствуют увеличению в ней гумуса, улучшение ее химических, водно-воздушных и биологических свойств. Этому же способствует мощная корневая система многолетних трав и оставление на поле соломы урожая.

Существующая практика применения минеральных и органических удобрений, и вообще ведения земледелия, не обеспечивает нормальный уровень питания растений и не гарантирует воспроизводство плодородия почв.

Дефицит фосфора можно устранить путем внесения этого элемента в виде суперфосфата или аммофоса, а также навоза в паровое поле. Многочисленными опытами доказана возможность разового внесения фосфора в пар на всю ротацию севооборота.


…В жестких климатических условиях, в которых находится наша область, для рентабельного ведения полеводства необходимо учитывать биологические возможности возделываемых в области адаптированных культур.


Исследованиями Уральской опытной станции установлено, что запашка под зябь азотно-фосфорных удобрений (N45Р45) способствует получению в относительно благоприятные годы прибавки урожая яровой пшеницы 2,3-2,5 ц/га. Внесение навоза (40 т/га) под основную обработку почвы повышало урожайность проса на 5,2 ц/га. Установлена высокая отзывчивость последнего на минеральные удобрения – при запашке под зябь N60Р60 урожайность возросла на 5,3 ц/га.

В девяностых годах проводилась производственная проверка эффективности припосевного внесения различных минеральных удобрений под яровую пшеницу. Лучшим оказался аммофос, при его применении в совхозе им. Шолохова урожайность пшеницы составила 13,2 ц/га, а по обычной технологии – 11,0 ц/га. В совхозе «Ульяновский» в 1984 году пшеница, посеянная по пару с одновременным внесением нитроаммофоса, обеспечила по 10,8, а без него – 9,1 ц/га. В те же годы в области стала применяться интенсивная технология возделывания яровой пшеницы и проса. В 1985 году внедрение началось с яровой пшеницы на площади 200 тыс. га и была получена прибавка урожая 1,7 ц/га. На следующий год к интенсивному полю пшеницы добавилась площадь под просом – 35 тыс. га. Прирост урожайности был соответственно 2,9 и 3,4 ц/га. К 1989 году интенсивные площади под просом составили 39,0 тыс. га, а прибавка урожая – 4,3 ц/га. Яровая пшеница при данной технологии в этот год с каждого из 113,2 тыс. га обеспечила дополнительно 1,4 ц/га.

Самый большой объем применения минеральных удобрений под все зерновые культуры был в 1986 году – 27492 т д.в., затем уже в 1989 г. пошло снижение до 14209 т. Этому способствовали такие причины, как дороговизна туков, отсутствие складов и соответствующей техники, а затем и смены системы хозяйствования. В 2004 году туков применялось 549 т д.в., что в 41 раз меньше от достигнутого ранее максимума.

С 1976 по 1982 гг. количество питательных веществ, отчуждаемое урожаями, колебалось в следующих пределах: азота – от 18 до 74, фосфора – от 8,1 до 28,2 тыс. т. С минеральными удобрениями поступало азота 5, фосфора 9, с органическими соответственно 2,5 и 0,5 тыс. т.

В 2003 году с урожаем было отчуждено 16,2 тыс.т азота и 5,6 тыс.т фосфора. Расчеты показывают, что для повышения урожайности сельскохозяйственных культур вынос азота должен пополняться за счет удобрений на 40-45 %, фосфора на 120 %. Следовательно, в ближайшие годы область должна выйти на использование под зерновые 9,5 тыс. тонн азота и 8,8 тыс. тонн фосфора. Необходимо увеличить объем применения минеральных удобрений в 33 раза. Задача очень и очень непростая, но ее необходимо решать. Часть, конечно, можно решить за счет органических удобрений.

Внесение минеральных удобрений обычно способствовало росту продуктивности всех культур. Однако они не всегда обеспечивали прогнозируемый уровень урожайности. Наибольшая отдача от минеральных удобрений на Уральской опытной станции была достигнута в севооборотах с черными плоскорезными парами и размещением по ним озимых культур. В этом случае каждый килограмм действующего вещества NP обеспечивал прибавку 3,4 кг зерна.

В жестких климатических условиях, в которых находится наша область, для рентабельного ведения полеводства необходимо учитывать биологические возможности возделываемых в области адаптированных культур. Другими словами, необходима диверсификация.

Вернемся к плодородию почвы. Впервые вопросы изучения плодородия почвы в Приуралье под посевами многолетних трав были затронуты на Уральской опытной станции в 30-х годах Н.В. Орловским, а в 40-х Н.А. Корнеевым. После классических исследований П.А. Костычева был вновь рассмотрен баланс гумуса, азота и фосфора по звеньям севооборота. Проведенными работами убедительно доказана возможность восстановления плодородия почвы путем возделывания многолетних трав. В последующем многолетним травам, основу которых составляет житняк на северо-западе республики, всегда уделялось большое внимание. Площадь их на пашне достигала 146 тыс. га (1977 г.), а на землях коренного улучшения 356,7 тыс. га (1989 г.). Что составляет в первом случае 8 % от площади пашни в севооборотах и 18 % от пашни в обработке. В отдельные годы средняя урожайность сена, сеянных трав по области достигала 11,0 ц/га. В производственных условиях Уральской опытной станции 21,6 ц/га.

Многолетние травы – важнейший фактор биологизации земледелия. Введение многолетних трав на пашне позволяет повысить плодородие почвы. По наблюдениям Уральской опытной станции, проведенных в 2003 году, содержание гумуса по слоям почвы 0-20 и 20-40 см под многолетними травами (житняк 12 лет) составило 3,07 и 2,78 %, в пятипольном зернопаровом севообороте (одна ротация) соответственно, 2,82 и 2,76 %. На старопахотных землях гумуса по слоям было 2,50 и 2,16 %.

При существующем положении дел в земледелии, когда проблематично внесение в поля навоза, расширение площади посевов многолетних трав на пашне существенно снизит потери гумуса, а при достаточной площади трав стабилизирует плодородие почвы.

Немаловажным моментом в накоплении органики на полях является оставление соломы урожая. Известно, что солома — ценное органическое удобрение, служащее важным средством повышения плодородия почвы. Одна тонна соломы зерновых культур по содержанию органического вещества, азота, фосфора и калия равноценна 2-3 тоннам полуперепревшего навоза влажностью 75%. Это определяет довольно высокую ценность соломы как удобрения.

Мульча из соломы создает благоприятные условия для впитывания воды в почву, уменьшает поверхностный сток, улучшает физико-химические свойства и структуру пахотного слоя, снижает испарение влаги.

Возможности использования измельченной соломы в качестве органического удобрения в области огромны. Так, солома озимых культур, в первую очередь озимой ржи, которая по кормовым достоинствам низка, может стать основным материалом для удобрения. В то же время, в отдельные годы ее получаем столько, что создаются определенные затруднения для производительной работы по основной обработке почвы.

Технология использования соломы на удобрение проста. На запланированном поле концентрируются комбайны с измельчителями для уборки зерна и равномерного разбрасывания соломы по полю. Наиболее эффективен этот прием при внесении азотных удобрений в дозе 15-20 кг д.в., на каждую тонну соломы.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод, что основными источниками воспроизводства плодородия почвы в условиях сухой степи Западного Казахстана, являются пожнивные и корневые остатки, запашка навоза и сидератов, внесение минеральных удобрений и оставление на полях соломы урожая, введение в севообороты многолетних трав. Используя все это, можно стабилизировать и обеспечить рост плодородия почвы.

Немного истории

В разговоре со студентами они иногда спрашивают о моем хобби. Не задумываясь, отвечаю, что история и добавляю, если бы я не был агрономом, то был бы историком. Меня всегда, точнее сказать со школы, интересовала общая история, история государства, края, моей малой родины.

Почему, например, хутор, в котором я родился, называется Федулеев. Оказывается, в Уральске в царские времена жил богатый человек и фамилия у него была Федулеев. На хуторе он держал скот. Каждый год перед наступлением зимы он на двух работников выдавал один полушубок, валенки, шапку и меховые рукавицы. На вопрос, почему не каждому, следовал один и тот же ответ – «Все равно весной пропьете».

С годами все чаще вспоминается прошлое. Редко бываю на том месте, где был хутор. В результате всевозможных оптимизаций его не стало. А ведь когда-то был самостоятельный колхоз имени Ворошилова. Вокруг хорошие темно-каштановые почвы. Вода в поселке была очень чистая, известная на всю округу.

Времена изменились. Сейчас, чтобы постоять возле могилы матери, дедушки, бабушки и прабабушки, нужно на таможне заполнять какие-то документы, объясняя цель поездки. Дело в том, что поселок стоял в восьмистах метрах от границы России.

С хутором связана одна небезынтересная история. Будучи студентами, мы с Виктором Буянкиным, ездили туда специально, чтобы закопать в почву на разную глубину запаянные в капроновые пакетики семена сорных растений. Пакетиков было много и закладывались они в почву так, чтобы выкапывая одни через определенный период (8 месяцев, год и т.д.), не нарушалось сложение почвы над другими. Привязка заложенного опыта была сделана к скотомогильнику, «владению» моего отца. Он проработал в колхозе ветфельдшером 39 лет и ушел на пенсию в ранге «Заслуженного колхозника». В те времена это было великой заслугой.


…основными источниками воспроизводства плодородия почвы в условиях сухой степи Западного Казахстана, являются пожнивные и корневые остатки, запашка навоза и сидератов, внесение минеральных удобрений и оставление на полях соломы урожая, введение в севообороты многолетних трав. Используя все это, можно стабилизировать и обеспечить рост плодородия почвы.


Степь Приуралья знавала Тамерлана и многих других известных предводителей кочевых народов. На ее просторах кочевали то мирные люди с огромными табунами скота, то проходили конницы воинов. И те, и другие находили в степи в достаточном количестве и пропитание, и воду. Даже в песках тех времен были трава и вода.

Вот что пишет Д.Г. Виленский (1958 г.) в своей книге «История почвоведения в России».

В 1627 году в разрядном приказе «по государеву указу» была составлена «Книга Большому чертежу», являющаяся важнейшим источником географических сведений о Руси XVI века. Она содержит данные двух чертежей: «старого чертежа», составленного при Борисе Годунове, и «нового чертежа полю», составленного в 1627 году при Михаиле Романовиче.

Сами чертежи утеряны. Описание «старого чертежа» ведется по рекам, «нового» – по татарским дорогам. Сведения о землях в «Книге Большому чертежу» ограничиваются упоминанием песков «Араком, Кара-Кум, Барсук-Кум» и «Нарымских». О последних сказано: «А меж тех песков растет трава и колодези многие».

Длительное время природопользование в крае носило кочевой характер. Это позволяло земле отдыхать, а растительному покрову быстро восстанавливаться. В конце XVIII века начинается освоение пахотнопригодных земель. Вот что писал по этому поводу Н. Бородин в 1891 году: «Уже в конце XVIII столетия замечается стремление казаков расселиться по направлению внутрь страны, по рекам Чагану, Таловой, Ташле, отчасти и по Чижам. Так, есть указание, что в 1780 году начали заводить хутора по верховьям рек Чаган и Таловки; в 1790 году появились селения по рекам Чижа, в 1798 году многие из войсковых чиновников (Бородины) завели хутора по рекам Иртеку и Ташле».

Нужно отметить, что хутора размещались, как правило, в понижениях местности. Обязательным условием была хорошая питьевая грунтовая вода.

(Продолжение следует)

Владимир Кучеров,
доктор сельскохозяйственных наук

ВСЕ РАЗДЕЛЫ
Top