Проучил…
Анатолий Р. со своей гражданской супругой Алиной Е. зашли в магазин, чтобы сделать покупки. В этот момент забежала их соседка с криками: «Там Вовку убивают, помогите!» Анатолий поспешил на улицу.
У входа в торговую точку незнакомый мужчина сбил на землю соседа Владимира А. и с остервенением пинал. Анатолий подбежал, хотел разнять. Тогда незнакомец достал из багажника своего автомобиля биту и ударил по голове. Очнулся Анатолий в карете «Скорой помощи».
Затем всех участников драки сотрудники полиции увезли в опорный пункт.
В кабинете у следователя Алибек Н. (так звали владельца автомобиля) заявил, что они с супругой Ботагоз подъехали к продуктовому магазину по ул. У. Громовой. У входа находились мужчина и две женщины. Алибек стал подниматься по крыльцу, в это время мужчина (Владимир) попросил сигарету. Он сказал, что не курит, тот неожиданно ударил его в лицо. Тут в конфликт вмешался Анатолий. Ему, Алибеку, ничего не оставалось, как вступить в драку. Во время потасовки он почувствовал удар по голове бутылкой – его нанесла жена Владимира. Из машины выскочила Ботагоз и выхватила из ее рук бутылку. Между ними тоже началась склока. Ни биты, ни палки у него нет, все это наговоры. Драка длилась около 20 минут. После чего он обнаружил, что у него пропали два мобильных телефона – Samsung Duos и Galaxsy WIN.
Алибек написал заявление, что его ограбили. Началось следствие.
После допросов всех участников, очевидцев драки выяснилось, что Алибек Н. сам её инициировал, размахивал битой, сквернословил и угрожал расправой. А факт грабежа и вовсе не подтвердился. Позже Алибек в присутствии своей супруги написал, что телефонные аппараты никто у него не забирал, все это время мобильники находились дома. Он был очень обозленным после данного происшествия, решил проучить своих «обидчиков». Дело о грабеже прекратили за примирением.
Однако Алибек и не думал успокаиваться. Он обратился в прокуратуру с жалобой. Утверждал, что со стороны следствия на него было оказано сильное давление, и он якобы вынужденно написал заявление о примирении, притом, что телефоны действительно исчезли.
По факту жалобы началась проверка, следователя отстранили от работы. Было установлено, что Imei-коды с абонентскими номерами, которыми пользовался Алибек Н. до происшествия, совпадают с кодами номеров, которыми пользуется сейчас. Его вызвали на допрос.
Тому, что он ответил, у полицейских возникли веские доводы не поверить. Алибек сказал, что у какого-то незнакомца он приобрел мобильные телефоны аналогичных марок: Samsung Duos и Galaxsy WIN, а как могли совпасть Imei-коды, и понятия не имеет. Решено было направить дополнительный запрос в 7-е управление ДВД ЗКО. После проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилось, что вышеуказанными номерами пользуется Алибек Н.
Органом досудебного расследования его действия квалифицировали по ст. 419 ч.3 УК РК (в новой редакции) по признакам заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, введя при этом органы следствия в заблуждение.
Непризнание вины подсудимым Алибеком Н. суд расценил как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.
Ранее Алибек Н. судим не был, положительно характеризовался по месту жительства, что признано судом смягчающими обстоятельствами. Согласно ст. 52 УК РК, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания. При этом учитываются характер, степень общественной опасности, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на его иждивении.
С учетом этих критериев, суд приговорил Алибека Н. к 3 годам лишения свободы условно. При этом установил над ним пробационный контроль, обязав не менять места жительства, не выезжать за пределы Уральска без разрешения специализированного органа, не посещать развлекательно-увеселительные места, ночные клубы после 22 часов.
Заведомо ложный донос относится к числу довольно распространенных преступлений. Такой донос применяется как средство устранения конкурентов, сведения личных счетов, в качестве приема защиты, например, ложное сообщение о незаконном применении силы со стороны сотрудников полиции. Особая опасность заведомо ложного доноса в том, что он посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство.
Поэтому вполне справедливо было решено ужесточить меры наказания за подобные деяния. И если ранее лжезаявление сначала можно было написать, а потом забрать, то теперь это исключено. Обратного хода нет, и не будет, заявляют представители правоохранительных органов. Отныне импульсивным горе-заявителям следует хладнокровно обдумывать последствия, которые может вызвать их жалоба, ставшая после проверки ложным доносом. И не надо надеяться, что можно будет как-то избежать наказания. А оно теперь сурово – до 8 лет лишения свободы.
Гульнара Гимадутдинова,
судья Уральского городского суда;
Люся Савченко
Имена фигурантов по этическим
соображениям изменены
