Уроки прошлого
Конец 70-х и начало 80-х годов обозначили особый период в развитии советского общества. В Советском Союзе был создан огромный народнохозяйственный потенциал. Однако в экономическом и научно-техническом отношениях наметилось отставание от мирового уровня.
Первые по валу
В 1970 году объём капиталовложений в СССР и США впервые был примерено одинаковым. Но производительность труда в советской промышленности составляла по сравнению с американской примерно 53%. Она была ниже и по сравнению с другими развитыми капиталистическими странами. Наша страна опередила их, в том числе и США, по объёмным показателям производства важнейших видов продукции – угля, железной руды, цемента, стали, нефти, минеральных удобрений, тракторов, комбайнов и т.д., но заметно отставала по качественным параметрам, причём отставание продолжало расти.
Упор на объёмные показатели и сопровождавшие это процентомания и гигантомания придавали советской экономике затратный характер. Получалось, что экономика работала не столько на человека, сколько сама на себя.
Все эти процессы происходили в СССР на фоне бурно развёртывающейся в мире научно-технической револю-ции, связанной с электроникой, информатикой, автоматизацией производства, роботизацией. Происходили революционные изменения в технике и технологии производства. Между тем Советский Союз, хотя и добился крупных успехов в ряде областей науки и техники, в целом был вынужден мириться с сохранением и даже преобладанием в народном хозяйстве техники и технологии, соответствующей уровню ещё первой половины 20-го столетия.
Даёшь новые станки!
Морально устаревшая техника тяжёлым грузом давила на народное хозяйство, мешала идти в ногу с потребностями научно-технического прогресса. Об этом с тревогой говорили на 24-м и 25-м съездах КПСС представители рабочего класса и колхозного крестьянства.
«Что же получается? – рассказывал на 24-м съезде шлифовальщик Кировского завода Ленинграда Е.И. Лебедев. – Приходим на работу. Я становлюсь к новому современному станку, а сосед – к станку, который отжил свой век, морально устарел. Работаем. Вечером подсчитали: я сдал в 1,5-2 раза больше деталей, чем сосед. Рабочие нашего завода, особенно станочники, не раз говорили: надо избавляться от устаревшего оборудования, заменять его… Если к тому же нам удастся повысить коэффициент сменности оборудования, то и строить новых предприятий, наверное, не придётся столько, сколько строим сейчас» («24 съезд Коммунистической партии Советского Союза. Статистический отчёт». В 2-х томах. Т. 2, стр. 75).
Дело осложнялось тем, что крупные просчёты допускались в капитальном строительстве. Основные капитальные вложения направлялись на строительство всё новых крупных заводов и фабрик, а реконструкция старых велась медленными темпами, их производственные мощности всё более старели.
«Опыт показывает, – отмечалось на съезде, – что, как правило, экономически выгоднее обеспечить прирост продукции путём реконструкции и технической модернизации предприятий. Но всё ещё слишком большая доля средств направляется на новое строительство и явно недостаточная – на модернизацию производства, обновление оборудования, в результате реконструкция многих заводов недопустимо затягивалась».
Но и после 24-го съезда положение в капитальном строительстве не изменилось. На 25-м съезде вновь пришлось говорить о том, что «материальные и финансовые ресурсы нужно в первую очередь направлять на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий». К тому же велики были сроки сооружения промышленных объектов. Всего по народному хозяйству доля незавершённого строительства по отношению к объёму капиталовложения за год увеличилась с 69% в 1965 году до 73% в 1970-м. Это создавало дополнительные трудности в техническом перевооружении народного хозяйства.
Жизнь настоятельно требовала преодолеть экстенсивную направленность советской экономики, выйти на передовые рубежи научно-технического прогресса. Это диктовалось как внутренними потребностями, так и интересами укрепления международных позиций СССР. Здесь-то и завязался один из самых сложных и болезненных узлов социально-экономического развития страны.
В какой-то мере 24-й съезд пытался развязать этот узел: признал необходимым существенно поднять эффективность общественного производства, перейти преимущественно к интенсивным факторам роста.
Где интенсификация?
Социалистическая экономика вступила в такую полосу развития, когда большее значение стали приобретать качественные показатели, более полное использование уже накопленного производственного и научно-технического потенциала. Если раньше в силу многих объективных и субъективных причин существовала прочная ориентация на количество, вал, на выполнение и перевыполнение плана «любой ценой», то теперь настало время переместить акцент на качественные показатели, на более полное удовлетворение потребностей общества.
24-й съезд КПСС наметил основные направления научно-технической политики партии. Впервые в Отчётном докладе ЦК появился раздел о научно-технической революции и соединении науки с производством. На съезде была сформулирована задача: органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, шире развивать свои, присущие социализму, формы взаимодействия науки с производством.
Однако эта задача решалась плохо. Поворот к интенсивным факторам тормозился. 25-й съезд вынужден был признать, что линия на интенсификацию производства проводилась медленнее, чем планировалось. Между тем решение этой ключевой задачи во второй половине 70-х годов стало ещё более настоятельным, так как появились новые факторы, осложнившие социально-экономическую ситуацию в стране.
Прежде всего, обострилась проблема трудовых ресурсов, и поэтому впредь надо было полагаться не столько на привлечение дополнительной рабочей силы, сколько на повышение производительности труда, техническое перевооружение производства.
Усложнилась также топливно-энергетическая проблема. В то время как потребности страны в энергии и сырье непрерывно возрастали, их производство, передвигаясь на север и восток, в труднодоступные и необжитые места, становилось всё дороже и сложнее.
Необходимого перелома в переходе от экстенсивных к интенсивным факторам не удалось добиться ни в девятой, ни в десятой пятилетках.
Такое торможение во многом объяснялось серьёзными сбоями в функционировании экономики, инертностью и застойностью форм и методов управления, сложившихся в 30-40-х годах в условиях экстенсивного роста экономики с её чрезмерной централизацией и жёсткой регламентацией. Всё это пришло в острое противоречие с изменившейся обстановкой. Именно на слом такой практики и была во многом направлена экономическая реформа 1965 года А. Косыгина – Е. Либермана. Боявшееся резких перемен партийное руководство задушило её. Советскими же наработками во многом воспользовались китайские товарищи, начавшие в 1974 году экономическую реформу, которая привела к расцвету китайской экономики.
Автор: Александр Суетин