Спасти строку от суетной неправды
В рейтинге свободы слова и печати, который ежегодно публикует международная организация «Репортеры без границ», Казахстан снова занял одну из самых последних строчек. Но это не повод либеральным СМИ заламывать руки и вопить об удушении «независимых» и «демократических». Не стоит этому рейтингу сильно доверять. Тем более, что на поверку стало понятно: свобода прессы, как и другие либеральные ценности, которым нас учили западные страны, оказались красивым мифом. Нам много лет твердили, что свобода, демократия, гласность и терпимость к другому мнению – это священная корова, которую нельзя трогать. Свобода слова действительно существовала, но это была свобода ИХ слова.
Как только кто-то смеет высказать другое мнение, то выясняется, что свободы слова для него не предусматривается. Это признал даже самый, что ни на есть, прозападный и проамериканский журналист Владимир Познер. Почему в Америке теперь нет свободы слова, он объясняет «поглощением разных СМИ – печатных, радио, телевидения – крупными корпорациями».
– Если прежде (лет 50 назад) СМИ принадлежали конкретным людям или семьям, это обеспечило наличие самых разных мнений в информационном поле. Кроме того, именно информация была смыслом самих СМИ. Когда же они стали собственностью небольшой группы суперконгломератов, то стали рассматриваться, как (а) инструмент влияния и (б) источник доходов, – сказал Познер, выступая по телевизору.
Это подтверждают и немногочисленные независимые журналисты на западе. Итальянский журналист Джузеппо Кьезе пишет:
«Профессия журналиста, занимающегося поиском и анализом информации, на Западе постепенно вырождается. Никакой свободы СМИ уже давно нет, а людей, пытающихся предоставить читателю альтернативную информацию, просто-напросто увольняют. Подобное происходит во всех газетах. Я постоянно читаю «The New York Times», смотрю CNN, и прекрасно понимаю, что там написано всё, что надо сказать, а что не надо говорить – не написано. СМИ говорят неправду, а все те, кто читают неправду, считают это правдой и транслируют её дальше, уже как истину, не подлежащую сомнению».
Это хорошо видно даже по выступлениям тех американских и западных журналистов, которые работают, например, в России, и часто выступают на федеральных каналах со «своей» точкой зрения на разные события. И никакие доводы, аргументы, факты не могут пробить брешь в их позиции: Россия напала на Украину, диктатор Асад травил свой народ химическим оружием, «свободу политзаключенным» в постсоветских странах и т.д.
Но почему-то молчат о Джулиане Ассанже – австралийском журналисте, которого уже восемь лет держат в заключении только за то, что посмел сказать правду и разоблачить неблаговидные действия Госдепа. Всемирную известность австралийский программист обрел в 2010 году. Тогда о скандальном разоблачении американских властей порталом WikiLeaks узнали даже те, кто до этого не интересовался ни политикой, ни хакерством.
Тогда мир узнал, что ведомство поручало следить за высокопоставленными сотрудниками ООН и что правительства некоторых ближневосточных государств просили Вашингтон нанести удар по Ирану. Появились в открытом доступе и видеозаписи действий американской армии в Ираке и Афганистане. Так называемое иракское досье составили 400 тысяч документов. Достоянием общественности стали кадры, на которых гибнут мирные жители, сведения о заключенных тюрьмы Гуантанамо. После семилетнего одиночного заключения в дипмиссии Эквадора его передали властям Британии, и вот уже год держат в тюрьме вместе с убийцами. За годы заключения 48-летний мужчина превратился в глубокого старика, заросшего седой бородой (все видели видеокадры его насильственного выдворения из посольства Эквадора). США требуют его выдачи, а там основателя WikiLeaks обвиняют по 17 пунктам, за что Ассанжу грозит 175 лет тюрьмы. А ведь он не террорист, не убийца и не грабитель. Он журналист, который сказал правду.
Многократно повторенная ложь может стать «правдой» – в точности по Оруэллу.
Если бы представители американской и британской власти начали рассказывать миру, например, в 1950-м или 1960-м году, что это они победили нацизм – им бы никто не поверил. При всей нелюбви Запада к Советскому Союзу, любой американец или англичанин той эпохи прекрасно осознавал, что Гитлера победили именно «красные», а западные союзники сыграли в этом процессе, мягко говоря, второстепенную роль.
Сегодня европейцам и американцам с помощью прессы, школьных учебников, фильмов стали внушать, что выиграли войну на самом деле их соотечественники.
К похожим выводам в «лихие 90-е» при помощи учебников, изданных Фондом Сороса, пытаются подтолкнуть и молодежь постсоветских стран.
К счастью, разговоры на тему «закидали трупами» и «Сталин хотел напасть на Гитлера» стали уделом разве что завсегдатаев форумов под материалами известной «московской» радиостанции.
Однако на смену одной проблеме пришла другая. Значительная часть молодых людей, родившихся в 1990-е – 2000-е годы, судя по результатам социологических опросов, откровенно «плавают» в исторической фактуре – в том числе касающейся событий Великой Отечественной войны. И это создает определенный простор для манипуляций.
Прессу сегодня мало кто читает. Значительная часть наших соотечественников доверяет ютуб-каналам и блогерам в соцсетях больше, чем традиционным СМИ или школьным учителям. Но еще лет десять-пятнадцать назад казалось, что Интернет убьет бумажную прессу, а блогосфера заменит собой и вытеснит традиционную журналистику. Бумажная пресса все-таки выжила, хоть и с большими потерями. Редеть ее ряды будут и в будущем, кто бы сомневался. Да и сейчас оставшиеся на плаву бумажные издания читают по большей части люди старшего поколения или в интернет-версии, а их сайты превращаются в самостоятельные СМИ. Конечно, печатные издания не могут соперничать с телевидением в «живых картинках», а с Интернетом в оперативности. Зато у них больше ответственности за то, о чем они сообщают читателю, и больше возможностей не просто сообщить о событии или факте, а провести его анализ и исследование. В этом преимущество печатных СМИ, то, что позволяет им выживать: доверие и репутация. Будущее традиционных СМИ зависит только от того, окажутся ли они заслуживающими доверия.
…У поэтессы Татьяны Азовской, многие годы проработавшей журналистом печатных изданий Уральска, одно стихотворение, посвященное «ремеслу», начинается со слов: «Спаси меня строка от суетной неправды». Сегодня хочется перефразировать: «Спаси свою строку от суетной неправды».
