Пьяный грабёж

18 июня 2015
0
1576

Никита П. со своими приятелями распивал спиртные напитки. «Застолье» дружки-товарищи устроили прямо в подъезде на лестничной площадке последнего, пятого этажа. Когда горячительное закончилось, решили добавить. Спускаясь по лестнице, Никита увидел, что в подъезд зашел незнакомый парень. Друзья Никиты вышли на улицу, а он приостановился.

Подойдя вплотную к незнакомцу, спросил: «Что у тебя есть?» Не дав ответить, нанес удар кулаком в лицо. От неожиданности тот упал, а Никита принялся наносить удары руками и ногами. Парень, как мог, прикрывал голову. В этот момент почувствовал, что напавший осматривает его карманы. После того как он вытащил конверт, где находились банковские карты и удостоверение личности, затем забрал мобильный телефон, убежал из подъезда.

Егор возвращался домой из гостей, где выпил. После случившегося зашел домой, лег спать. Так как находился в нетрезвом состоянии, полицию вызывать не стал.

Наутро он написал заявление, заявив гражданский иск. Грабителем были похищены две кредитные банковские карты, на счету одной находилось примерно 300 000 тенге, на другой – 80 000. На обеих карточках сверху был написан пин-код (!).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, «у Егора К. имелись повреждения в виде ушибленной раны на голове, кровоподтеков на лице. По тяжести вреда здоровью относятся к легким».

А Никита, присоединившись к друзьям, сообщил: вот, дескать, удача, нашел в подъезде, прямо на ступеньках лестницы банковские карты и даже знает их пин-код! Лох какой-то потерял, не иначе… И тут же предложил пойти к ближайшему банкомату, проверить, что там на счету. Узнав, буквально ошалел – снял сначала 80 000 тенге, затем еще 240 000. На полученные деньги приятели купили спиртного, продуктов, сняли квартиру, где стали пировать. На следующее утро своим двоим приятелям и себе, конечно, Никита купил по дорогому мобильному телефону.

Но через несколько дней мобильники пришлось продать, так как деньги имеют свойство быстро заканчиваться.

В судебном заседании друзья Никиты – Валерий Ц. и Арман Г. проходили как свидетели, уголовное преследование было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления – они не знали, что Никита ограбил человека, в грабеже не участвовали.

Сам Никита П., пользуясь своими правами, от дачи показаний отказался, попросив суд не лишать его свободы.

Его вина полностью подтверждалась совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями эксперта. Суд квалифицировал действия Никиты П. по ст. 178 ч.2 п. «а» УК РК по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия.

Адвокат подсудимого, в виду того что отягчающих обстоятельств суд не усматривает, попросил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Однако суд учел в качестве характеризующих данных, что ранее Уральским городским судом уже рассматривалось уголовное дело по обвинению Никиты П. в краже имущества, принадлежащего его матери. Тогда дело было прекращено за примирением сторон.

В связи с чем, учитывая еще и наличие невозмещенного ущерба, причиненного Егору К., суд приговорил Никиту П. к трем годам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием срока в колонии общего режима. Также удовлетворил гражданский иск в размере 306 900 тенге в пользу потерпевшего.

 

Сырым Р. и Максот У. отмечали день рождение подруги Сырыма. Отмечали широко, до самого утра. Когда проснулись, душа требовала еще праздника. Стали думать, где бы раздобыть дензнаки.

Сырым сообразил быстро: рядом находится общежитие, где живет его брат с семьей. Он часто там бывает, знает почти всех обитателей. Парни, обуреваемые жаждой опохмелиться, направились туда. Сырым уже точно знал, куда они идут. На его решение повлиял тот факт, что семья, проживающая в этой комнате общежития, состоит из матери и мальчика-подростка, к тому же мать постоянно находится на работе. А с мальчишкой легко справиться двоим-то взрослым парням.

Действительно в комнате находился только Ильдар – тринадцатилетний мальчик. В тот момент, когда злоумышленники ворвались, он разговаривал по мобильному телефону. Максот отобрал у него трубку, наградив несколькими оплеухами. Осмотревшись, грабители увидели самый ценный предмет обстановки – новенький спортивный велосипед, который недавно подарила мама на день рождения сыну. Хотели увести, но тут дверь открылась и на пороге появилась хозяйка. Эльмира Р. пришла на обед. Женщина тут же вступила в неравный «бой» с подвыпившими парнями, стала кричать, звать на помощь. Испугавшись, что сбегутся соседи, они, бросив велосипед, удовлетворившись лишь мобильником и зарядкой к нему, ретировались.

В судебном заседании Сырым Р. и Максот У. вину свою не признали, утверждая, что Ильдар задолжал им 1 500 тенге, они забрали телефон в счет долга. Но суд отнесся к этим доводам критически – версия не нашла подтверждения. А вот грабеж с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору имел место, что было доказано совокупностью обстоятельств, протоколами с места происшествия, заключением судмедэкспертизы.

Учитывая отягчающие меры – оба характеризовались по месту проживания отрицательно, нигде не работали; ранее были судимы, но судимости к моменту совершения грабежа погашены, суд приговорил Сырыма Р. и Максота У. к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Также суд удовлетворил гражданский иск Эльмиры Р. в размере 100 000 тенге.

Найля Джунусова,
судья Уральского городского суда;
Люся Савченко

Имена фигурантов по этическим
соображениям изменены

ВСЕ РАЗДЕЛЫ
Top