От потопа к обмелению
В середине 70-х годов к одному жителю Уральска приехал из Оленегорска Мурманской области его родственник. Оба пришли на пристань и сели на теплоход «СПВ-1», который отправлялся до Учужного затона. В разговоре уралец решил продемонстрировать свои познания в географии и упомянул, что по протяжённости река Урал является третьей в Европе, уступая только Волге и Дунаю. У родственника глаза на лоб полезли: «Это – третья река Европы? Ха-ха! Да ладно заливать-то!» А года тогда выдались очень маловодные, Урал, и без того неширокий летом, стал еще уже… Увидев недоверчивую реакцию гостя, своего земляка решил поддержать какой-то дедушка: «А ты, милок, головой не мотай. Ты знаешь, какой Урал был весной 1957 года? О-о-о. Это был вселенский потоп!!!» Но гость так и не поверил, что по длине Урал – третья река в Европе… О чём говорит этот случай на теплоходе? О том, что такой своеобразной, cвоенравной, неожиданной реки, как Урал, в мире нет и, говорят, быть не может.. Она то карлик, то гигант…
Еще во времена СССР началась тихая «географическая война» между Казахстаном и Украиной. Мы в своих справочниках и газетных материалах писали, что Урал по длине – третья река в Европе, а украинцы заявляли, что Днепр. Такой спор кто-то может назвать глупым, но в чем все-таки состоит уникальность Урала? Почему его называют рекордсменом и рекой сюрпризов?
Во многом такие характеристики связаны с чрезвычайной изменчивостью стока. Среднегодовой сток Урала колеблется от 3 (1967 г.) до 24 (1957 г.) и даже до 27 кубических километров. В межень около Кушумского водомерного поста Урал проносит в секунду 30-50 кубометров. Но в том же пункте наблюдения его максимальный расход весной 1942 года составил 18 400 кубометров в секунду – больше, чем среднегодовой расход Енисея. Отчего такие перепады?
Отличительная черта Урала – его действительно большая протяженность. Если в справочниках 60-70-х годов прошлого века фигурировала цифра 2534 км, то сегодня, по уточненным данным, длина Урала-батюшки составляет 2428 км, что все равно больше длины Днепра (2285 км). Так что не надо некоторым «специалистам» по географии наводить тень на плетень!
Однако при значительной протяженности Урал имеет сравнительно небольшую водосборную площадь – 236 000 квадратных километров, которая практически вся находится в зоне резко континентального климата. Уралу, за исключением Сакмары, не повезло на притоки: они, особенно левые, маловодны. Их модуль стока (есть такое понятие в гидрологии) составляет 1 литр в секунду с 1 кв. км. А вот многоводность Сакмары, которая обеспечивает 50-80% всего стока Урала, объясняется тем, что его главный приток стекает с лучше орошаемых предгорий Уральской горной страны, куда приносят влагу западные влажные ветры. Благодаря этому Сакмара обеспечивается лучшим питанием как поверхностными, так и грунтовыми водами, чем Урал и его левые притоки Орь, Илек, Утва и другие.
Модуль стока Сакмары составляет 5,3 л в сек. Среднегодовой модуль стока Урала равен всего лишь 1,4 л в сек. с 1 кв. км – самый низкий показатель среди 40 основных рек СНГ. Даже у занимающего по этому показателю предпоследнее место – Дона модуль стока составляет 2,1 л в сек. Вот и получается, что Урал – река с ярко выраженным снеговым типом питания.
«То, что природные условия в отдельных частях бассейна не одинаковы, находит отражение и в характере речной сети. Из 27 (наиболее крупных. – А.С.) притоков 13 относятся к верхнему течению (исток – устье р. Ори), 14 к среднему (р. Орь – р. Барбастау), а нижнее течение (устье р. Барбастау – Каспийское море) притоков не имеет, поэтому является областью потери стока» (Е. Агелеуов, «Пойменные луга Урала в сравнении с лугами пойм рек степной зоны СССР Днепра, Дона, Волги и Иртыша)», Саратов, 1975 г., стр. 6).
Как пишет автор, Урал во время весеннего половодья проносит 80-90% всей воды. А вот оренбургский ученый-ландшафтовед, автор книги «Река Урал» Александр Чибилев даже называет цифру 96% (в отдельные годы)! Если осенью в бассейне Урала прошли обильные дожди, зима была снежной, а весна – дружной, жди высоких разливов. Именно за счет снеговой воды Урал компенсирует низкую водность своих притоков в летне-осенний и зимний периоды.
Прошли осадки в нужное время в нужном месте – получайте потоп вроде 1942 (945 см), 1957 (932 см) или 1994 (853 см) годов. Не сложилась погода – вода в реке весной практически не поднимается. Таких примеров сколько угодно: 1937 (362 см), 1944 (376 см), 1955 (374 см), 1967 (264 см), 1975 (382 см), 1984 (292 см). В 2006 году пик половодья был уже 12 апреля (359 см). Из-за растянутой весны с повторными заморозками по всему бассейну Урала снегозапасы, которых было больше нормы, и глубокое промерзание почвы из-за сильных морозов в феврале, должной роли в формировании половодья не сыграли.
Слабое грунтовое питание – ахиллесова пята Урала! На других крупных реках оно куда обильнее, вот и выглядят эти водные артерии в летний период повнушительнее.
Однако весной 2000 года Урал преподнес очередной сюрприз. Максимальный уровень весной был не очень большим – 724 см. В июне река вошла в свои берега и, казалось бы, в июле-августе водный горизонт упадет до отметок 40-60 см, как это обычно бывает. Однако уровень Урала в конце июля вдруг начал повышаться и превысил отметку 100 см над нулем графика. Что за диво? А причина была в том, что из-за обильных дождей в верховьях реки намного увеличились сбросы из Ириклинского водохранилища. Вода начала падать лишь в августе, а вообще в 2000 году летний период выдался чрезвычайно многоводным.
Ныне покойный доцент тогдашнего Уральского пединститута им. А.С. Пушкина Г. Москалёв писал в начале 70-х годов:
«Наблюдающееся за последние три десятилетия уменьшение высоты паводка на реках, берущих начало на юге Уральской горной страны, говорит о том, что если не произойдет значительных изменений в климате в сторону увеличения влажности и если не будет организована искусственная переброска воды в реки Уральской горной страны, и в первую очередь в реку Урал, то недалеко то время, когда произойдет сильное уменьшение живой силы рек этого района. Особенно резко это может сказаться на реке Урал и ее левых притоках (Г.Е. Москалёв, «Водные ресурсы Западного Казахстана и проблемы их комплексного использования» – в сборнике «Экономическое развитие Северного Прикаспия». Уральск, 1973 г., стр. 118).
Эти строки писались накануне строительства канала Волга-Урал. В то время тема переброски части стока рек одного бассейна в другой была очень модной, и далеко не всегда такие планы были экономически и экологически обоснованы. Сегодня, когда страны СНГ переживают, мягко говоря, нелегкие времена, о прежних проектах, кроме бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, никто не вспоминает. С другой стороны, замечание Москалёва насчет климата вполне правомерно.
60-70-е годы были для Урала неблагоприятными. После многоводных 1970 г. (максимальный уровень половодья 807 см над нулем графика) и 1971 г. (757 см) на реке вновь наступил период маловодья. В 1977 г. уровень Урала упал до рекордно низкой отметки – 8 см. А вот о периоде 1985-2005 гг. можно с полным правом сказать как о многоводном, за исключением 1992, 1996 и 1997 годов. То есть прослеживается определенная цикличность как в чередовании многоводных и маловодных годов, так и катастрофических наводнений. Если такие закономерности будут действовать и впредь, то сейчас на Урале наступил маловодный период в духе 70-х – начала 80-х годов.
В такой обстановке исключительное значение будет иметь бережное расходование вод Урала и его притоков. Речь идет не только о борьбе с водопотерями в промышленности и сельском хозяйстве, но и недопустимости самовольного строительства дамб на притоках Урала. Вода должна свободно проходить по их руслу, чтобы не допустить резкого ухудшения гидрологического режима Урала из-за его обмеления.
Так что, уважаемые уральцы, приготовьтесь к очередным сюрпризам третьей по длине реки Европы. Вчера мы страдали от потопа, а сегодня вновь страдаем от обмеления и засухи. В этом весь Урал.
Александр Суетин
Фото автора и Ярослава Кулика
