Опять под стражу

8 мая 2014
0
383

Алибек Н. возвращался с работы. Не успел заехать во двор дома, как на мобильный телефон позвонил местный участковый полиции, сказал, что поступило сообщение: двое неизвестных на плотине водохранилища на реке Барбастау разрезают металлические конструкции шлюза. Участковый попросил задержать воров, так как сам он находился в Подстепном. Алибек незамедлительно развернул автомобиль в сторону реки.

Подъехав к берегу Барбастау, он действительно увидел двух парней, которые сидели возле разрезанных швеллеров и курили. Алибек Н. показал удостоверение главного специалиста Покатиловского сельского округа, спросил, с чьего разрешения или, возможно, распоряжения они совершают такие действия?

Один из парней поднялся, долго изучал удостоверение, потом сказал, что действия их вполне законны, все оговорено с «нужным человеком», назвав имя и фамилию. Но о таком Алибек и не слыхивал. Зато ему было совершенно точно известно, что плотина на Барбастау является собственностью ГУ «Аппарат акима Покатиловского сельского округа» и состоит на его балансе с 2005 года.

Главный специалист сказал, что кислородные баллоны он изымает до выяснения обстоятельств, поместив их в салон своего автомобиля. Но незнакомцы, невзирая на возражения представителя сельского акимата, стали спешно загружать швеллеры в «УАЗик», находившийся тут же, у берега. На слова Алибека, что «им с рук это так просто не сойдет», ответил все тот же темноволосый парень, дескать, «он договорится, с кем надо». Но в то время как злоумышленники пытались скрыться, подоспел участковый инспектор, и они были задержаны. Задержали и водителя автомашины «УАЗ», загруженную разрезанными швеллерами. Всех доставили в опорный пункт.

На следующий день приехал следователь Теректинского РОВД, он выяснил, что балансовая стоимость плотины составляет 179 167 тенге. Также была проведена товароведческая экспертиза, которая определила (с учетом физического износа) финансовый размер похищенных швеллеров – 58 637 тенге. В ходе следствия выявились и многие другие факты. Во-первых, личность зачинщика данного преступления была хорошо знакома правоохранительным органам. Это Рустем П. – тот еще криминальный субъект, имел неоднократные судимости. Впервые оказался за решеткой в пятнадцать лет по ст. 121 УК РК (насильственные действия сексуального характера), учитывая несовершеннолетний возраст, его осудили условно. Однако вскоре он совершил новое преступление – за групповую кражу получил 7 лет лишения свободы. После освобождения на воле пробыл только месяц – вновь оказался в местах заключения, теперь за грабеж с разбоем. Судом города Шахтинск Карагандинской области был освобожден на условно-досрочный не отбытый срок – 4 месяца. И опять кража – осудили на 5 лет 6 месяцев. И опять повезло: вышел по УДО.

Прояснились подробности и данной криминальной ситуации. Накануне Рустем остановил частного таксиста, попросил поехать с ним в поселок Покатиловка. По словам таксиста, они побывали в Новопавловке, Покатиловке, заехали на плотину со шлюзами, Рустем осматривал ее, прохаживаясь. Приехав в Уральск, договорились, что Рустем завтра ему позвонит. Действительно, он позвонил, сказал, что снова необходимо проехаться туда же, отвезти кислородные баллоны, обещал хорошо заплатить. Тот согласился. Они загрузили в машину баллоны. Затем на улице им. Шолохова Рустем у одной из АЗС договорился с водителем «УАЗика» отвезти баллоны в Покатиловку. Согласился и этот. По пути заехали еще в одно место – как сказал Рустем, «за рабочей силой». После чего все четверо, на двух машинах, отправились на плотину. «Главный» обещал водителям заплатить за погрузку металлолома отдельно каждому.

Приехав на место, Рустем со своим приятелем стали разрезать металлоконструкцию, а водители отъехали в сторону, поставили автомобили у берега. Но неожиданно у реки появились представители власти. Уехать незамеченными никому не удалось.

Пока шло следствие, Рустема П. отпустили под «подписку о невыезде», но и тут он отличился. В пьяной драке получил черепно-мозговую травму, угодил в нейрохирургическое отделение областной больницы. Вскоре сотрудники ОБН получили оперативную информацию от своего источника о том, что Рустем, находясь на стационарном лечении, может иметь при себе героин. Оперативники проехали в больницу и в присутствии понятых задержали Рустема П. Он поначалу отрицал, что хранит у себя наркотик, но потом все же признался, что в его прикроватной тумбочке имеется спичечный коробок с героином. Сотрудник отдела открыл коробок, в нем находились свертки со светлым порошком, перевязанные нитками. Рустем утверждал, все это ему на хранение оставил его знакомый – Вадим С., когда приходил навестить. Следователь составил протокол выемки, изъятое содержимое упаковали в бумажный конверт, опечатали. Понятые расписались. Сотрудники весь процесс снимали на видео. Общий вес героина составил 2,09 грамма, что, согласно Сводной таблице, относится к особо крупному размеру.

Итак, судебные разбирательства в отношении Рустема П. начались и по данному эпизоду.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по делу о краже имущества, принадлежащего Покатиловскому сельскому округу, признал Рустема виновным. Однако квалификацию органом предварительного следствия по ст. 175 ч. 2 а. «а» УК РК как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, посчитал неверной. Согласно Нормативному Постановлению «О судебной практике по делам о хищениях», кража признается оконченной, если имущество похищено, и виновный пользуется им или распоряжается по своему усмотрению. Но Рустем не мог распорядиться украденными швеллерами, так как автомашина с ними была задержана на выезде из Покатиловки. Доказательств того, что Рустем П. совершил кражу в сговоре, также не установлено. Тот факт, что парень по имени Роман, которого он привлек в качестве рабочей силы, присутствовал при краже, не может быть расценен как соучастие. Поэтому суд пришел к выводу, что действия подсудимого точнее будет квалифицировать по ст. 24 ч. 3 ст. 175 ч. 1 УК РК по признаку покушения на кражу чужого имущества.

Также органы следствия обвинили Рустема П. по ст. 259 ч. 1-1 УК РК как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ. Но и по данному эпизоду суд внес свои коррективы. Так, понятые утверждали, что при изъятии наркотиков из тумбочки Рустема П., ни врачей, ни других медработников в палате не было. Однако вызванный в качестве дополнительного свидетеля врач-нейрохирург областной больницы показал, что в отделение приходили сотрудники ОБН в то время, когда на лечении находился Рустем П. Они пригласили его – врача – и медицинскую сестру поучаствовать в качестве понятых. Из прикроватной тумбочки был изъят коробок с пакетиками, в них находился порошок светлого цвета. Никаких документов при них не составлялось, видеосъемка не велась. Рустем утверждал, что коробок принес его знакомый.

Следовательно, изъятие наркотических средств производилось дважды, что является грубым нарушением требований УПК РК. В соответствии с ним, выемка производится следователем по мотивированному постановлению, с обязательным применением технических средств, фиксации хода и результатов. Поскольку стороной обвинения не было предоставлено доказательств в виновности по ст. 259 ч. 1-1 УК РК, но наличествуют грубые процессуальные нарушения при составлении документов, суд решил оправдать Рустема П. по данной статье, в связи с недоказанностью вины.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Рустем ранее судим за умышленное преступление, судимость не погашена, должных выводов делать не собирается, суд признал за ним рецидив преступлений. Согласно акту судебно-наркологической экспертизы, подсудимый страдает наркоманией, поэтому в местах лишения свободы будет подвергнут принудительному лечению. Суд, руководствуясь ст. 24 как покушение на преступление, приговорил Рустема П. к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Гульнара Гимадутдинова,
судья Уральского городского суда;
Люся Савченко

Имена фигурантов по этическим
соображениям изменены

ВСЕ РАЗДЕЛЫ
Top