Об авианосце замолвите слово
Вторая мировая война резко изменила взгляды на стратегию и боевой состав военных флотов. Линкоры, составлявшие перед войной ядро военно-морских сил ведущих государств, окончательно сошли со сцены, уступив место ударным авианосцам. Кто выступил с такой идеей? Почему вперёд сразу вырвались США? Почему в Советском Союзе и современной России строительство авианосцев всячески тормозилось, а то и саботировалось? Есть ли будущее у этого вида военно-морских сил в контексте развития УДАРНЫХ ЭКРАНОПЛАНОВ вроде построенного в СССР «Луня»?
Сверх плана
Показательна оценка роли авианесущих кораблей командованием ВМС Соединённых Штатов Америки. В1930-е годы американцы приняли кораблестроительную программу «флотов двух океанов», в результате выполнения которой США получили бы мощнейшие эскадры в Тихом и Атлантическом океанах, превосходящие любого противника.
Из-за войны программу полностью выполнить не удалось, тем не менее к 1945 году в составе ВМС США насчитывалось 30 ударных авианосцев – 150% по отношению к плану строительства «флотов двух океанов» – и это без учёта потерь!
Программа предусматривала строительство 20 кораблей. За годы войны построили 28, в то время как линкоров предполагалось ввести в строй 35. Реально спустили на воду всего пять: уроки Пёрл-Харбора не прошли даром.
В годы войны авианосцы находились на вооружении ВМС Великобритании и Японии. Единственный достроенный перед войной французский авианосец «Беарн» активного участия в боях не принимал, а попытки ввести в строй корабли такого класса в Германии и Италии не увенчались успехом. К тому же почти все японские авианосцы потопили американцы. Таким образом, лишь США и Великобритания обладали возможностью строить ударные авианосцы.
Для американских военных практически не существовало сомнений в целесообразности этой программы. Весомым аргументом в пользу развития авианосцев и военно-морских сил в целом послужил боевой опыт, полученный в ходе Корейской войны 1953 г. Корабли с самолётами на борту позволяли оперативно осуществлять манёвр крупными авиационными группировками. Группировки самолётов, базирующихся на аэродромах, оказались менее манёвренными и более уязвимыми.
«Форрестол» и другие
Правительство США решило возобновить строительство авианосцев в 1952 г. Ударный авианосец (его долгое время называли «суперавианосцем) «Форрестол» заложили 14 июля 1952 г. на верфи в Ньюпорт-Ньюс, он стал прототипом всех последующих американских ударных авианосцев. Как пишет исследователь Михаил Никольский, «Форрестол» – первый корабль такого класса, «изначально предназначенный для базирования РЕАКТИВНЫХ самолётов. В его архитектуре отразились все основные направления и особенности развития авианосцев: угловая полётная палуба, паровые катапульты, автоматическая система посадки, закрытые ангарные палубы, сдвинутые к бортам самолётоподъёмники. Интересно отметить, что первоначально предполагалось оснастить «Форрестол» двумя угловыми палубами в виде английской буквы «V», как на авианосце «Юнайтед Стейтс» (М. Никольский, «Современные авианосцы», Балашиха, издательство «Астрель», 2001 г.; п. Агинское Читинской области, издательство «АСТ», 2001 г., стр. 13).
За годы Вьетнамской войны у берегов этой страны побывали все ударные авианосцы США. В зависимости от погодных условий авиация совершала от 2000 до 8000 боевых вылетов ежемесячно. Потери также выглядели впечатляющими: ежемесячно каждый авианосец терял 10-15 самолётов. Авианосцы также активно использовались во время войны с Ираком.
По данным Михаила Никольского со ссылкой на зарубежные источники, в 1998 г. в составе военно-морских сил США находились следующие авианосцы: «Индепенденс», «Китти Хоук», «Констеллейшн», «Энтерпрайз», «Америка», «Джон Ф. Кеннеди», «Честер У. Нимиц», «Дуайт Д. Эйзенхауэр», «Карл Винсон», «Теодор Рузвельт», «Авраам Линкольн», «Джордж Вашингтон», «Джон С. Стеннис». Итого 13.
У Италии имелся авианесущий крейсер «Джузеппе Гарибальди», в Испании – «Принц Астурийский», во Франции – атомный авианосец «Шарль де Голль»… И вот Михаил Никольский бросает фразу: «Нет повести печальнее на свете, чем повесть о российском авианосце…»
Кузнецовский характер
В отличие от тех же США, командование ВМФ СССР правильно оценило роль авианесущих кораблей в будущей войне на море ещё в 1920-е годы. Тогда же начались и первые работы по ПРОЕКТИРОВАНИЮ таких кораблей. Однако первый настоящий авианосец появился только в 1990-е годы. А ведь никаких технических препятствий строительству таких кораблей не было.
Проектирование авианосца не прекращалось и во время Великой Отечественной войны. Ещё до Победы, в первой половине 1945 г., разработали программу развития флота на 1946-1955 гг., в которой рекомендовалось построить ДЕВЯТЬ больших авианосцев (шесть для Тихоокеанского флота и три – для Северного) и ШЕСТЬ малых (для Северного флота). Но произошло, казалось, неожиданное.
При обсуждении у Сталина наркому ВМФ адмиралу Кузнецову удалось отстоять всего два малых корабля. Но и эти авианосцы под давлением представителей судостроительной промышленности вскоре исключили из планов строительства. Приоритет отдавался крейсерам.
Однако Кузнецов тоже мог надавить. И надавил: нельзя же, говорил он, отставать от НАТО по авианосцам. По его настоянию их включили в 10-летнюю программу проектирования таких кораблей. Рассматривалась возможность достройки в качестве авианосца тяжёлого крейсера проекта 69 «Кронштадт», однако сдерживающим фактором стала низкая техническая готовность этого корабля – всего 10-15%.
Что делать? Как альтернатива переделке «Кронштадта» предлагалась достройка доставшегося по репарациям немецкого корабля «Граф Цеппелин». Однако этот авианосец проектировался перед войной без учёта опыта боевых действий. А тут активизировались союзники СССР во Второй мировой войне. Они из кожи вон лезли, чтобы не допустить достройки «Графа Цеппелина» – даже дипломатические каналы для этого задействовали.
Под давлением американцев и англичан «Граф Цеппелин» затопили в 1947 г. В том же году Кузнецова по ложному обвинению сняли с должности наркома и отправили на Дальний Восток. Сменивший Кузнецова адмирал Юмашев должного значения авианосцам не придавал. По версии Михаила Никольского, дело ещё и в том, что он просто не хотел спорить со Сталиным и представителями промышленности.
В 1951-м обвинение с Кузнецова сняли, он вернулся в Москву и назначен военно-морским министром. Настойчивый адмирал опять начал неравную борьбу за советский авианосец. Снова Кузнецов натыкался на глухую стену непонимания, но всё же ему удалось сохранить лёгкий авианосец в плане проектирования кораблей ВМФ на 1955-1960 гг.
Хрущевские «заморозки»
Дело вроде пошло: в 1953-м началось предэскизное проектирование авианосца проекта 85. Строительство кораблей этого типа намечалось на 1956-1964 гг. Но тут случилась другая напасть: к власти пришёл Никита Хрущёв. Он резко отрицательно относился к большим надводным кораблям вообще, а уж к авианосцам – тем более.
После очередного бурного обсуждения кораблестроительной программы страны с Первым секретарём ЦК КПСС у Кузнецова случился инфаркт. Хрущёв и новый министр обороны Георгий Жуков, которому теперь подчинялся и ВМФ, «ушли» беспокойного адмирала.
Между тем уверенность Никиты Сергеевича во всесильности РАКЕТНОГО ОРУЖИЯ стала приобретать маниакальный характер. Ему некоторые военные намекали: нужен баланс, нельзя развивать один или два вида Вооружённых Сил… Куда там. Ракеты и всё!
Вот что пишет по этому поводу Михаил Никольский:
«На иголки были разрезаны почти готовые к вступлению в строй крейсера, оставались без работы авиационные фирмы. Появление ракетного оружия, конечно же, резко изменило взгляды на ведение вооружённой борьбы, и на Западе тоже были сторонники отказа от крупных кораблей по причине их уязвимости от ракет. Самым страшным пугалом крупных кораблей в то время почему-то стали баллистические ракеты, система наведения которых НЕ ПОЗВОЛЯЛА применять их ПО ПОДВИЖНЫМ ЦЕЛЯМ» (там же, стр. 95, выделено мной – А.С.).
Но даже в сложные для флота и авиации хрущёвские времена проектирование авианесущих кораблей не прекращалось. В 1957-1961 гг. велись работы по авианосцу ПВО проекта 1126, параллельно проектировался «замаскированный» авианосец ПБИА (Плавучая база истребительной авиации). Работы по этим кораблям свернули в начале 1960-х, когда наилучшим средством ПВО считались зенитные ракетные комплексы: зачем строить целый корабль с самолётами на борту, если можно обойтись ЗРК?
Прекращению работ по авианосцам способствовал и тогдашний командующий ВМФ адмирал Горшков. Впоследствии он в своих открытых работах клеймил эти корабли как «оружие агрессии». По мнению М. Никольского и некоторых других экспертов, адмирал кривил душой. Человек, сделавший советский ВМФ океанским, не мог не понимать значения авианесущих кораблей.
(Окончание следует)
