О цене, качестве и доступности
Одно из заметных событий уходящего года, по крайней мере для меня лично, – это подорожание хлеба. За короткое время цены на него так значительно и стремительно выросли, что, оглядываясь назад, я не мог вспомнить ничего подобного за все последние годы. Сказать, что я это воспринял спокойно, было бы, конечно, неправдой. Однако возмущение моё было не долгим и относилось не столько к самому продукту повседневного спроса, сколько вообще к тенденции подорожания всего и вся, к дороговизне нашей сегодняшней жизни.
С хлебом тогда, в первой половине года, все стало разом как-то понятнее и яснее. Он обрел свою настоящую, истинную, или, как теперь говорят, – рыночную цену. Исчезло с полок магазинов и витрин хлебных киосков раздражающее слово «социальный». Оно означало, что продукция дотируется государством и доступна широким слоям населения, в том числе и тем, кто уязвим. Но когда порой брал в руки буханку, ощущал некую эфемерность этой доступности: казалось, подкинь ее вверх и буханка не упадет, а полетит над землей, как птица, в силу своего малого веса. Произведя нехитрые расчеты, можно было заключить, что на самом деле это не «социальный», а обычный продукт, и в указанной стоимости – 45-50 тенге – угадывалось некое лукавство. А были и такие торговые заведения, где, казалось, вообще было наложено табу на слово «социальный» и все, что с ним связано. И покупателям, которые в силу своего материального положения могли претендовать на товар по льготной стоимости, обычно приходилось довольствоваться тем, что и все остальные.
Не было у меня особого огорчения по поводу резкого подорожания хлебобулочной продукции еще и потому, что где-то в глубине души надеялся, что это все же пойдет на пользу дела. Вспомним, лет десять-пятнадцать назад на этом рынке была совсем другая ситуация. Нередко можно было нарваться на такой хлеб, который уже на другой день издавал резкий неприятный запах, его середка становилась тягучей, липкой и, вопреки наказам предков, учивших нас всегда бережно относиться к главному продукту нашей жизни, – просто отправлять его на помойку, во избежание отравления. Это означало, что он заражен «картофельной палочкой», есть такая болезнь у зерновых, появляющаяся обычно тогда, когда серьезно нарушаются технологии при их выращивании. Предъявить же претензии зачастую было некому, потому что продукция реализовывалась без каких-либо обозначений: кто, где и когда ее произвел, сорт изделия… Это позже у любимого многими продукта появится разнообразная красочная «одежда», где это все можно прочитать, появятся фирменные, принадлежащие тому или иному производителю, киоски.
Нынче областной центр обеспечивают хлебобулочными изделиями не менее двадцати местных пекарен. Конкуренция жесткая, все более возрастающая, и мы, потребители, от этого, конечно, только в выигрыше. Можем уже выбирать, отдавая предпочтение не только какому-то конкретному изделию, но даже производителю. Что наглядно и показал нынешний опрос, проведенный среди читателей газеты. И это хорошо понимают предприниматели, занятые в данной сфере.
Года два-три назад областной филиал АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» проводил конкурс среди хлебопеков, и он выявил, что в отрасли многое изменилось к лучшему. Производства оснащаются новым высокоэффективным оборудованием, это позволяет сводить к минимуму ручной труд, выпускать более качественную продукцию. Значительно в последнее время расширился ее ассортимент.
Правда, были выявлены и кое-какие недостатки. Не все пекарни, особенно мелкие, держат в штате технолога. Этот специалист раньше, в советское время, следил за всеми процессами выпечки хлеба, его качеством. Теперь, видимо, из соображений экономии средств, кое-где сию должность, к сожалению, упразднили.
Явно не на пользу делу и то, что в настоящее время нет единого органа, который контролировал бы работу всех предприятий отрасли. Как когда-то это делала хлебная инспекция. Специалисты городского управления по защите прав потребителей проверять пекарни могут лишь в тех случаях, когда происходят систематические нарушения на производстве, когда много жалоб от потребителей. При этом проверяющим надо заранее уведомлять об этом прокуратуру и самих производителей(!). Естественно, говорить об эффективности, действенности этих проверок не приходится. Такая практика вызывает сомнения в своей целесообразности, когда речь идет не просто о питании, а о безопасности нашего здоровья.
