На угон потянуло…
«Я шел по дороге, а он сбил меня на своей машине. Чтобы скрыть следы преступления, оттащил и усадил за руль чужого авто, якобы, я сам врезался в столб. И вдвоем с хозяином «жигуля» они сочинили историю, как будто бы я угнал его «тачку». Но этот номер у них не пройдет, пусть не стараются, я не могу управлять машиной и прав у меня нет, – говорил Б. Рахимжанов следователю».
Чего только не придумывают подозреваемые в преступлении, чтобы избежать наказания за содеянное.
А дело было так, до банального просто. От безделья и скуки двое друзей, решив повеселиться, пошли вечером в кафе «Дана», расположенное по улице Курмангазы в районе рынка. Заказав нехитрую закуску, взяли водки. Через какое-то время Б. Рахимжанов вышел из кафе и направился в сторону набережной. Ему не очень-то хотелось возвращаться на квартиру в 9-м микрорайоне: изрядное подпитие тянуло «на подвиги», да и дома никто не ждал – не женат. Надо пользоваться холостяцкой жизнью на полную катушку, придерживался мнения сельский парень, приехавший из Акжаикского района, и в 26 лет имеющий только среднее образование.
Он направился к магазину «Перизат», что на углу проспекта Достык и улицы Пугачева. В это же самое время Сансызбай Ахметов ехал на автомобиле «ВАЗ-2106», и, почувствовав жажду, остановился рядом с магазином, купить воды. Он мельком бросил взгляд на нетвердо стоящего на ногах парня, пьяный – промелькнула у него мысль. Торопясь и не придав этому значения, водитель вышел из машины, не закрыв ее и не заглушив мотор (!), направился к окошку магазина, поскольку время было позднее, около одиннадцати ночи, и внутрь торговой точки покупателей уже не пускали.
Продавец принесла ему бутылку воды, предупредив, чтобы он расплатился мелочью, так как выручку она сдала и разменной монеты нет. Сансызбай пытался найти мелкие деньги, и, оглянувшись, краем глаза заметил, как стоявший неподалеку мужчина сел за руль его автомобиля и… поехал. Он побежал за удаляющейся машиной, требуя остановиться, но тщетно, она направилась в сторону поселка Зачаганск. Он начал звонить в полицию. Рядом находился припаркованный автомобиль, водитель которого С. Бекказиев, занимающийся частным извозом, сказал, что угонщик, выезжая на дорогу, «чиркнул» по кузову его машины, и, пустился догонять уехавшую машину.
Опасное путешествие пьяного водителя оборвалось, можно сказать, с относительно счастливым финалом – слава богу, никого не сбил. Зато сам врезался в столб рекламного щита, не справившись с управлением. Транспортное средство естественно понесло ущерб, передняя часть была искорежена.
Поскольку С. Ахметов спустя время тоже последовал на поиски своих «Жигулей», то через несколько минут он обнаружил разбитую машину в конце моста. В сидевшем за рулем узнал отиравшегося возле магазина, лицо его было в крови. Тут же подъехала «Скорая помощь», которая увезла его в больницу.
…«Ничего не помню, очнулся в больнице, – твердил Б. Рахимжанов, пытаясь избежать наказания. – Знаю, что отдыхали в кафе с другом, потом я пошел домой, дальше – провал памяти».
Однако свидетель С. Бекказиев дал свои показания: он стоял возле магазина «Перизат», ожидая потенциальных клиентов, в это время подъехал «ВАЗ-2106», далее он описал картину, изложенную выше, повторяться не будем. Но при этом добавлю, что пострадавший давал свои показания о случившемся через переводчика.
Вина подсудимого Б. Рахимжанова также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу ОМП, протоколом осмотра автомашины С. Ахметова и другими материалами дела.
Доводы подсудимого Б. Рахимжанова о том, что он не мог совершить угон автомашины, так как не имеет водительского удостоверения и навыков вождения, суд нашел несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С. Бекказиева и потерпевшего С. Ахметова.
Предположение подсудимого в той части, что С. Бекказиев мог сбить его на дороге, затем посадить за руль и вызвать полицию с целью сокрытия дорожно-транспортного происшествия, неосновательны, доказательств в этой части представлено не было, с заявлением о совершении против него преступления Б. Рахимжанов не обращался.
Действия Б. Рахимжанова суд квалифицировал по ст. 200 ч. 1 УК РК по признакам угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Согласно ст.11 ч.3 УК РК, преступление, совершенное Б. Рахимжановым, относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и вину подсудимого, суд не нашел. В соответствии со ст. 54 УК РК, к отягчающим вину обстоятельствам отнесено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 387-390, 393, 395-398 УПК Республики Казахстан, суд признал Б.А. Рахимжанова виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 200 ч. 1 УК РК, и назначил ему наказание – один год ограничения свободы.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и нашел возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, то есть в виде ограничения свободы.
Потерпевшим С. Ахметовым был заявлен гражданский иск на сумму 300 000 тенге. Данная сумма материального ущерба подлежит уточнению, поскольку документов, подтверждающих ее, потерпевший не предоставил, оценку материального ущерба не производил, и подробный отчет по гражданскому иску произвести невозможно. В связи с этим, в силу ст.170 ч.3 УПК РК, суд признал за С. Ахметовым право на удовлетворение гражданского иска и передачи его размеров на рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства.
Гульнара Гимадутдинова,
судья Уральского городского суда
Наталья Жукова
(Имена, фамилии изменены по этическим причинам)
