Лукавые стратеги. Чем опасны западные концепции национального государства
Нет ничего хуже упрощённого понимания мирового политического процесса. Мол, борются между собой за сферы влияния на планете великие державы – Россия, США, Китай, а другие страны под них подстраиваются… Главное, что с развалом СССР закончилась «холодная война» – с кем Америке бороться? Китайцы, правда, из кожи вон лезут, чтобы потеснить Штаты, ну да Бог с этим. В конце концов угроза ядерной катастрофы исчезла. Словом, нет на планете «холодной» и большой войны, значит, беспокоиться больше не о чем. Это величайшее заблуждение! В прежние времена политическая ситуация в мире была понятнее: Советскому Союзу и его союзникам – странам Варшавского договора – открыто противостоял НАТО во главе с США. Сегодня на планете всё так переплелось, что разглядеть даже ближайшее будущее мира и место в нём Казахстана непросто.
Истина в тумане
Упускается из вида очень важное обстоятельство. Все последние годы мы остаемся свидетелями ослабления национального государства, начавшегося в конце ХХ века. Ослабление суверенитета не столько естественный, сколько энергично внедряемый и направляемый процесс, – прежде всего теми силами, кому национальные государства мешают. Имею в виду мировую финансовую верхушку, которая сложилась и действует с начала прошлого века.
По мнению обозревателя газеты «Завтра» Елены Пономарёвой, «ее глобальная сила» особенно явно обозначилась в конце ХХ века, когда были демонтированы Варшавский пакт и Советский Союз. Заметим, что еще в начале ХХ века ей мешали три крупные европейские империи (Австро-Венгрия, Германия, Россия), которые и были уничтожены в ходе Первой мировой войны. Во второй половине ХХ века главной помехой на пути к ее (т.е. мировой финансовой верхушки – А.С.) мировому господству был СССР, разрушенный в 1991 году» («Завтра», 2010 год, №14).
Сегодня положение осложнилось до крайности: помехой является само национальное государство как политический институт. Не случайно в последние 5-6 лет на Западе стали проводиться дискуссии о природе и будущем государства, что и как идет ему на смену.
Вот тебе раз! Казахстан оформился как суверенное многонациональное государство, завоевал большой авторитет в мире… А тут какие-то забугорные стратеги рассуждают о ненужности национальных государств. Какие же аргументы стратеги выдвигают?
Очень хитрые! Они камуфлируют идею разрушения государства. В одних проектах разрушение его природы завуалировано под усиление политических институтов («Сильное государство» Ф. Фукуямы), в других схемах речь идет об удушении государства наднациональными структурами вроде «мирового правительства» или «планетарного государства» (Ж. Аттали), «новых империй» (Ж. Коломмер) и т.д.
Рассуждения о «сильном», «централизованном» государстве являются, как считает Е. Пономарёва, «средством интеллектуальной артподготовки» к окончательному демонтажу этого важного политического института. Дело в том, что уничтожением таких важных для мировой системы капитализма конкурентов, каким был Советский Союз, борьба за лидерство в мире не завершилась.
Россия не отказалась от идеи возрождения и способна породить то, что писатель Александр Проханов назвал «Пятой империей», а А. Фурсов – «Четвертым Римом». Поэтому активизация дискуссии о роли национального государства в условиях глобализации имеет цель уничтожить, как полагает Пономарёва, российское государство (неважно, что уже не коммунистическое!). Именно поэтому западные историки и политики делают из советско-российской государственной модели этакое пугало, замалчивают или искажают его прошлые заслуги и победы.
Фиктивный суверенитет
В ход пошла «тяжелая артиллерия» в лице бывшего советника президента США по национальной безопасности Збигнева Бжезинского, бывшего госсекретаря Генри Киссенджера, историков и политологов Ж. Аттали, Г. Фридмана. К. Омаэ и самих Билла Клинтона (экс-президента США) и Маргарет Тэтчер (бывшего британского премьер-министра).
Ж. Аттали опубликовал очень любопытную работу «Мировой экономический кризис: что дальше?», изданную в Санкт-Петербурге в 2009 году. Автор настаивает на необходимости установления «наднационального управления» и «создания глобальной регулирующей системы». Прикрываясь ценностями рынка и демократии, равновесие которых якобы является «важнейшим условием гармоничного развития в планетарном масштабе», Аттали ратует за создание мирового правительства и инструментов для реализации принципов глобального суверенитета: парламент, правительство, приложение ко Всемирной декларации прав человека, воплощению в жизнь решений международной организации труда (МОТ) в области трудового права, центральный банк, общую валюту, планетарные системы налогообложения, полицию, юстицию, общеевропейские рейтинговые агентства, контроль за финансовыми рынками.
Аттали понимает, что все это появится нескоро и процесс будет долгим, как создание ООН после Второй мировой войны. Он не исключает «еще более страшной войны, чтобы перспектива таких реформ воспринималась всерьез».
А вот от идей члена Совета по международным отношениям Фрэнсиса Фукуямы прямо оторопь берет.
Его предложения еще более опасны: уничтожение национальных государств подается как проект «построения национального государства» (!). Вот что по этому поводу пишет Елена Пономарёва:
«Книга этого (т.е. Фукуямы – А.С.) медийного интеллектуала («Сильное государство. Управление и мировой порядок в ХХ веке»! – М., Аст, Владимир, ВКТ, 2010 г.), написанная в 2004 г., выдержала, по моим подсчетам, уже третье издание в России. Как справедливо отмечает А. Фурсов, к основным функциям медиа-интеллектуала относятся имитация интеллекта и запуск концептуальных вирусов.Именно поэтому к работам Фукуямы следует подойти с особым вниманием».
Оказывается, «логика американской внешней политики после 11 сентября (терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года – А.С.) подводит к такой ситуации, при которой она берет на себя ответственность за руководство слаборазвитыми государствами, либо передает эту миссию в руки международного сообщества».
В этой связи Фукуяма рекомендует всем принять доктрину «профилактической, упреждающей войны», которую сформулировал Д. Буш-младший в 2002 году в Документе по стратегии национальной безопасности. Доктрина ставит Штаты в положение власти над политически враждебным населением стран, угрожающих Америке терроризмом.
Дело в том, что «необходимость продолжения войны в Афганистане заставляет американских военных стратегов внедряться в такие страны, как Таджикистан и Узбекистан, которые прежде входили в сферу интересов СССР и где крайне обострена проблема руководства».
Интересная формулировка – «входили в сферу интересов СССР». Эти республики входили в состав Советского Союза! Никому же не приходит в голову сказать, что штат Техас входит в сферу интересов США. Техас – неотъемлемая часть Штатов. Какие-то странные нелады у Фукуямы с географией!
Подобными корректировками и подменами понятий он морочит головы читателям.
«Упреждающая война» означает нарушение суверенитета других стран. Давайте мы, казахстанцы и наши российские партнеры, тоже примем доктрину, дающую нам право «внедряться» на территории США и их союзников для обеспечения транспортных операций в Арктике или поисков легендарной Земли Санникова, описанной в знаменитом одноименном романе академика Владимира Обручева. Что тут начнется: агрессия, покушение на принципы свободы и демократии! Крик будет на всю Вселенную!
Но это что. Фукуяма пишет, что в современных условиях «принцип суверенитета сам по себе недостаточен для защиты от страны, от которой исходит угроза», а принципы соблюдения прав человека приводят к «необходимости внедрения в такие страны и принятия на себя руководства ими», чтобы уменьшить угрозу и предотвратить ее возникновение в будущем.
С другой стороны, Фукуяма вынужден признать, что США и международное сообщество, имея дело со слабыми государствами на первой стадии их перестройки и стабилизации, добились немногого: было совершено немало ошибок в Панаме, Сомали, Гаити и Боснии. При этом, правда, не отмечается ни количество жертв этих ошибок, ни их экономическая и гуманитарная цена.
Список стран, в которых планируется построение национальных государств, внушителен, начиная от Перу и Мексики и заканчивая Кенией и Ганой. Разумеется, сюда попадают Афганистан, Босния, Косово, Македония, Сербия, Ирак. На горизонте Россия.
Символично, что Фукуяма приветствует восстановление прежней мандатной системы Лиги наций, когда колониальные власти получали привилегии управлять некоей территорией в своих интересах. Наконец футуролог делает циничный вывод: главный спор сегодня идет не о самом принципе суверенитета и суверенной государственности. «Сегодня спор между членами международного сообщества о том, кто должен принимать решение о нарушении суверенитета и на каком основании».
И все это называется «построением национальных государств»! Воистину, лукавство, черный юмор!
Профессор центра стратегических исследований в Вашингтоне, член Европейской академии Жозеп Коломмер в работе «Великие империи, малые нации: неясное будущее суверенного государства» камуфляжем и лукавством не занимается. Он обосновал методологию разрушения государства. Он убежден, что благополучие народов зависит от «таких обширных демократических империй, как США и ЕС».
Что делать Казахстану?
Стратегические цели Аттали, Коломмера и Фукуямы одинаковы: для будущего мирового порядка самое важное – построить некое государство нового типа. Только один учит строить «планетарное государство», другой встраивать государство «под крыло демократических империй», а третий «обосновывает новый империализм нового государства» США.
Но вот незадача: помешать такой глобализации с созданием мирового правительства может Китай, который весит на мировой чаше экономических весов столько же, сколько все развитые страны. Россия и Иран тоже будут против. Но что же делать в такой ситуации Казахстану? Не окажется ли наша страна в новой политической ситуации между молотом и наковальней? С Россией у Казахстана давние, динамично развивающиеся партнерские отношения в самых разных областях. Сотрудничество с США также развивается неплохо. С Китаем несколько сложнее: есть проблема зарегулирования реки Или, отчего мелеет Балхаш. Идет «тихая» экономическая и демографическая экспансия КНР в Казахстан и другие страны СНГ. Но в целом «терпимо». И вдруг – новый мировой порядок, мировое правительство.
США уже пытались к нам внедриться: был выброс информации о создании американской военной базы в Западном Казахстане для обеспечения безопасной работы американских компаний на Каспии. Штатовские самолеты использовали аэропорт Алматы для обеспечения военных действий в Афганистане. Такая политика вызвала негативную реакцию казахстанской общественности.
Вывод очевиден: Казахстану следует укреплять отношения с великими державами, в том числе с США (все-таки это одна из самых экономически развитых стран мира). В то же время главным нашим партнёром была и остаётся Россия, которая всегда поможет в трудный час. У американцев на планете слишком много дел, чтобы заботиться о благополучии бывших советских республик.
Автор: Александр Суетин
