Крепость, мемориал? Набережная!

10 июля 2014
0
514

Набережную в Уральске начинали строить еще в 1973 году. Завезли гравий, щебень, уложили бетонные плиты. Планировалось, что продлится она вдоль всего побережья в черте города, то есть не менее восьми километров.

Были проведены изыскательские работы, сделан технический проект и начато строительство от Старого собора. Но вскоре оно заглохло. И вот в 2009 году был сделан новый проект, и снова началось строительство набережной. Новая набережная обошлась бюджету почти в 400 с лишним миллионов тенге и была сдана в 2013 году.

Я долго искала на этой набережной выход к реке, постоянно натыкаясь на стены с зубцами. На мрачные мысли настраивал коричневый гранит и непонятные сооружения из него же. Было ощущение чего-то замкнутого, и очень хотелось перемахнуть через эту крепостную стену и пойти туда, где река и лес. Что я, в конце концов, и сделала вслед за внуками. Расспрашивала малочисленных гуляющих – нравится ли им эта набережная. Были ответы даже восторженные, но в основном типа – лучше так, чем никак. По мне – так намного лучше выглядел просто берег с лесом и остатками легкой парковой архитектуры в виде каменных вазонов. На фоне темного гранита, монументальности набережной, отрезавшей город от реки и леса, парящий в воздухе мемориал Славы выглядит намного более легким и светлым.

Из городской архитектуры ответа на вопрос, проходят ли такие проекты согласование и обсуждение
с общественностью, я не получила. Тогда мы решили обратиться к профессионалу. Петербургский архитектор Рустам Вафеев назвал этот проект «достойным удивления». Вот что он сказал по этому поводу.

Наталья Смирнова


– Оценка чужих проектов, особенно авторских, вещь неблагодарная. Но данный проект, не смотря на авторство, не частный, а общественный, декларировавшийся в СМИ как «грандиозный», призванный стать «одной из главных достопримечательностей Уральска». К тому же потрачено на него 450 млн. тенге средств налогоплательщиков, поэтому и оценивать его необходимо. Но надо отдать должное городским властям, не только самостоятельно дозревшим до понимания необходимости такой набережной в городе на Урале, но и несмотря на проблемы, все же построившим ее. Отметим и то, что новый объект скорее улучшил, нежели ухудшил этот забытый Богом, но отнюдь не коммерсантами, уголок. И все же лично у меня новая набережная вызвала скорее досадное удивление, нежели восторг.

Построили так, будто Урала рядом нет

Старожилы Уральска знают, что вся территория новой набережной, включая фонтаны и дорогостоящие хвойные деревья, – это зона паводкового подтопления, причем временами серьезного. Стихию, а тем более регулярную, никто не отменял, а значит, проектом нужно было либо серьезно поднять территорию (по примеру соседнего мемориала Победы), либо если это дорого и сложно, то саму набережную с благоустройством решить таким образом, чтобы паводковая вода причиняла минимум ущерба. Ничего этого я не увидел. Скорее напротив. Построили так, будто Урала рядом больше нет. Поэтому не стоит удивляться, когда в час икс весь этот парадиз будет затоплен, со всеми вытекающими последствиями (вымокнут хвойники, просядет мощение, забьется дренаж и т.д.). (Рустам не ошибся, весной набережную затопило, превратив в «лягушатник» для детей – ред.)

Но это лишь полбеды, заливает не каждый год. Гораздо больше удивляет сам проект, и, прежде всего, сотни метров монументального полутораметрового ограждения набережной в виде настоящей крепостной стены с зубцами и амбразурами. Возможно, оно и необходимо на смотровой площадке, выдвинутой к реке, где можно упасть в воду, но к чему нужно было его городить на плоских участках, далеко от берега вдоль всей протяженности нижней аллеи? Что и от чего оно ограждает? Отдыхающих от полноценного контакта с красотой речной панорамы и леса? Парадокс – прогулочную зону проектом отгородили от леса и реки чуть ли не тюремной стеной! Не стоит пояснять, как сильно удорожили проект эти сотни метров бестолкового и ненужного уродливого бетонно-металлического ограждения! Однако при этом бессмысленном удорожании, сэкономили на металлических секциях ограждения. Сейчас оно выполнено из тонких труб, прикрепленных к устоям жиденькими болтиками! Признаюсь, столь «экономного» решения мне видеть еще не приходилось. Ограждение набережных, что в Париже, что в Лондоне или Петербурге либо литое из чугуна, либо из цельного горячекатаного металла, но никак не из дешевых труб на тонких болтиках. Сделали недолговечную дешевую бутафорию. Удивительна и архитектура этого ограждения, у него можно стоять только навытяжку, но нельзя опереться и облокотиться. Не менее удивляет материал облицовки устоев и парапетов. Кроме пиленого гранита в большом количестве использована темная керамическая плитка, просто налепленная на раствор к бетону. Не надо быть даже профессионалом, чтобы понимать, что керамогранит начнет отваливаться уже с весны. Это вновь умышленно впустую выброшенные деньги.

Очень удивляют монументальные метровой высоты (!) бордюры вдоль лестниц и газонов, придающие скверу какой-то скорбно кладбищенский вид. Уж они-то точно совершенно не к месту ни эстетически, ни функционально. Некоторые бордюры замкнуты в виде клумб, но заполнить землей эти конструкции невозможно. На это ушли бы десятки тонн земли. Без земли же эти странные конструкции выглядят дико. Снова потрачены впустую большие суммы денег. Настоящим мусульманским надгробием выглядит фонтан в центре сквера. А это ведь, по замыслу проектантов, центр всей композиции!

(Окончание следует)

Фото: Ярослав Кулик
ВСЕ РАЗДЕЛЫ
Top