Кража от скуки
Валентин М. проживал в Уральске. С утра замыслил поехать в гараж, находившийся в Зеленовском районе, ему нужно было посмотреть кое-какие автозапчасти. Но эти планы нарушило ненастье, зарядил сильный дождь, и Валентин остался дома. Однако непонятная тревога покоя не давала. И к вечеру, не дожидаясь погоды, он отправился в поселок.
Чутье его не обмануло. Замок ворот металлического ангара был взломан. Везде царил беспорядок. Валентин принялся подсчитывать ущерб. А он оказался не маленький. Украли дизельное топливо, гидравлический домкрат, три генератора от автомашины «Москвич-412», набор головочных гаечных ключей, радиатор на автомобиль «Жигули», помпу, головку двигателя, жалюзи металлические и еще многое другое. Всего на сумму 131 100 тенге. Ничего не оставалось, как обратиться в полицию.
Допросили жителей домов, в периметре которых находился гаражный массив. И вот что они поведали. На улице шел дождь – было немноголюдно, поэтому многие обратили внимание на трех подростков, крутившихся возле гаражей. Они находились во дворе, пока не стемнело. Кто-то из жителей назвал даже имя одного из них: Антон Ц. – учащийся 9-го класса Первосоветской средней общеобразовательной школы.
Сотрудники полиции застали парня дома. Отпираться Антон не стал, признался, что со своими приятелями Игорем Т. и Альбертом С. обокрали гараж.
…В тот день они прогуливали школьные занятия. Послонявшись по селу, от дождя решили спрятаться за гаражами. Это именно Антону пришла мысль о краже запчастей, чтобы потом их сдать на металлолом. И на гараж Валентина М. указал он. Дескать, «мужик в городе живет, приезжает редко, так что никто не узнает…»
Те согласились. В гараж проникли Антон и Игорь. Альберта, как самого младшего, оставили снаружи для наблюдения.
Потом некоторые «железки» сдали приемщику металлолома. Выручили 1200 тенге. Поделили честно на троих, купили сладости и сок.
Остальные запчасти оставили на хранение у Антона дома. Показания Игоря и Альберта были аналогичны показанию старшего друга.
Постановлением следователя Зеленовского РОВД в отношении несовершеннолетнего Альберта С. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В судебном заседании приняли участие классный руководитель Игоря Т., а также социальный педагог школы. Классный руководитель отзывался об Игоре положительно. Охарактеризовал его как спокойного, послушного, способного ученика, без вредных привычек. Воспитывается Игорь в полной, благополучной семье. Со стороны других учителей и одноклассников жалоб не поступало.
Учитель заявил, что преступление, совершенное Игорем, для него стало полной неожиданностью. По его мнению, все это произошло под неблаговидным влиянием Антона Ц. И пообещал суду, что впредь будет уделять особое внимание Игорю, поможет исправиться.
А вот в отношении Антона Ц. социальный педагог школы таких слов сказать не могла. Она рассказала, что юноша школу бросил, занятия не посещает, предоставлен самому себе. Мать растит его одна, злоупотребляет спиртными напитками.
От потерпевшего Валентина М. в ходе следственного разбирательства поступило заявление о примирении с подсудимым Игорем Т., в котором он просит освободить его от уголовной ответственности, в связи с возмещением материального ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РК лицо, впервые совершившее преступление, не связанное с причинением смерти или тяжелого вреда здоровью человека, и если оно примирилось и загладило причиненный вред, может быть освобождено от преследования закона. Учтен был и тот факт, что на момент преступления Игорь находился в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания подсудимому Антону Ц. судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства.
Согласно заключениям наркологической и судебно-психиатрической экспертиз, Антон в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, психически здоров, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Действия подсудимых Антона Ц. и Игоря Т. квалифицированы по ст. 175 ч. «а, в» УК РК по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище.
В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) система правосудия направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего, на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами.
В связи с примирением с Валентином М., Игоря Т. от уголовной ответственности освободили. Антону Ц. назначили наказание в виде 1 года ограничения свободы, возложив исполнение следующих обязанностей: не менять, не покидать с 22 вечера до 6 утра постоянного места жительства, не выезжать в другие местности без разрешения специализированного органа. Антону разъяснили при этом, что в случае уклонения от отбывания наказания, суд может заменить срок ограничения свободы на лишение свободы на этот же срок. Контроль за поведением осужденного возложили на департамент Уголовно-исполнительной системы по ЗКО МВД РК.
Валентин М. снизил сумму материального ущерба до 100 000 тенге, разделив ее на троих виновных – по 33 000 на каждого.
Гражданский иск потерпевшего суд удовлетворил. Различные металлические предметы после вступления приговора в законную силу Валентину М. были возвращены.
Аккенже Уразгалиева,
главный специалист Специализированного
межрайонного суда по делам несовершеннолетних ЗКО;
Люся Савченко
Имена фигурантов по этическим
соображениям изменены
