Этот мир придуман не нами

(Продолжение. Начало в №19, 20, 22-35)

Как отмечает профессор Шаронов, упавший метеорит должен, во-первых, оставить после себя кратер. Эту же «траншею» кратером назвать никак нельзя. Угол её образования исключает причастность к этому метеорита. Во-вторых, упавший метеорит должен оставить после себя кратер в 2-5 раз больше своих размеров. Даже килограммовый метеорит – событие для астрономов. Если даже допустить, что «траншею» образовал метеорит, то не заметить небесного скитальца таких размеров при современном уровне развития техники наблюдения – невозможно.

Наконец нет никаких физико-химических следов присутствия метеорита, которые он обычно оставляет. К тому же метеорит имеет абсолютно опознаваемые звуко-оптические эффекты. В случае с «Онежским дивом» их нет. Заключение профессора Шаронова однозначно: это не метеорит.

Ну как тут не смеяться?

Однако фантазия противников инопланетной версии принимала всё более изощрённые формы. С. Шульман упоминает о выдвинутой ими гипотезе, будто это американский самолёт-шпион, построенный специально для полётов на низких высотах, чтобы не попасть в зону действия радаров… Такая версия вызвала смех, ибо, как заявили инженеры, на Земле пока ещё нет машины, которая была бы способна с такой силой грохнуться о мёрзлый грунт, а затем продолжить полёт, не растеряв всех своих частей.

Но что же это было?

Доцент Феликс Зигель полагал, что это был аппарат-зонд внеземного происхождения, который проделал нормальную исследовательскую работу – взял пробу грунта и улетел. Чем бы ни был этот объект, но это, по-видимому, единственный случай, когда даже ортодоксам научного мира всё-таки пришлось молча принять внеземную гипотезу, ибо ничего «земного» они предложить так и не смогли.

Позднее на этом месте побывало ещё несколько научных экспедиций. Одна из последних, возглавляемая кандидатом технических наук Э. Горановым, была в 1979 году, провела магнитометрические съемки и другие исследования, но ничего дополнительного установить не удалось. Единственное, что удивило членов экспедиции, – за прошедшие годы в яме появилась буйная растительность, хотя вокруг её нет.

Загадка Корб-озера не разгадана и по сей день. Не происходило ли нечто подобное в других районах земного шара? Оказывается, происходило.

Шведская «чешуя»

1 апреля 1968 года на шведском озере Уппрэмен два рыбака увидели огромную странной формы полынью. Во льду толщиной 90 сантиметров выбито огромное отверстие треугольной формы. Выбитый лед разбросан по всему озеру. Как и в случае с Корб-озером, были вызваны специалисты и водолазы. При погружении на дне обнаружено странное чешуйчатое вещество, происхождение которого установить не удалось. При обследовании ближайших озёр обнаружены такие же треугольные дыры во льду, а одна из них была точно такого же размера, как на озере Уппрэмен.

Вот и приходится гадать, что это за «нечто», что оставляет след, а затем бесследно исчезает. Современная наука ответить на этот вопрос не может.

Шутки не в сторону?

Справедливости ради надо заметить, что ряд «наблюдений» НЛО относится к разряду мистификаций, точнее – шуток и розыгрышей.

Однажды в Англии студенты выкинули такую шутку. Слепили из папье-маше диски, покрасили их в металлический цвет, встроили в них игрушечные радиопередатчики и развезли их по разным районам страны. Диски начали пищать, посылая «позывные», среди публики началась паника, а полицейские с большой осторожностью принялись эти диски «разминировать».

К доктору Кондону, который в то время, в 1967 году, возглавлял американскую научную группу по изучению проблемы НЛО, пришёл некий гражданин, который заявил, что у него есть родственные связи с инопланетянами и его жена в постоянном контакте с ними, поскольку её дедушка прибыл на Землю из созвездия Андромеды. Кондон ответил, что это очень интересно и попросил рассказать подробности. На это посетитель очень удивился и со словами – «А я думал, что вы скептик» – ушёл.

1 апреля 1950 года в газете города Висбаден (ФРГ) «Висбаден тагеблатт» была опубликована сенсационная фотография «пилота НЛО», который потерпел аварию вблизи города. На снимке «пилот» был показан идущим в сопровождении двух офицеров американской армии.

Один из них нёс кислородный аппарат, облегчающий дыхание «инопланетянину», а на лице у пришельца была кислородная маска. Под фотографией пояснялось, что «инопланетянин» имеет одну ногу и передвигается прыжками. Ростом он был как раз по пояс сопровождавшим его офицерам. Фотография произвела настоящий фурор. И лишь спустя много лет эта первоапрельская шутка была раскрыта. Её придумали сотрудники газеты Вильгельм Шпрункель и Ганс Шефлер. За «инопланетянина» сошла пятилетняя дочь Шефлера.

Немало было и фотомистификаций. Один из шутников так ловко сфотографировал брошенную с горы шляпу, что специалисты-фотографы трудились несколько месяцев, чтобы разоблачить подделку.

«Фотография ещё не является бесспорным доказательством реальности существования того объекта, который на ней изображён. Поэтому исследователи проблемы НЛО требуют, чтобы фотография вне зависимости от её чёткости и правдивости была подкреплена визуальными наблюдениями очевидцев, точным описанием места события, времени и условий, при которых заснятое событие происходило. А некоторые из учёных даже считают, что детальные показания авторитетных очевидцев значительно важнее самой хорошей фотографии», – полагает Соломон Шульман в своей уже упоминавшейся книге «Инопланетяне над Россией» (Москва, «Профиздат», 1990 год, стр. 97).

Кого же, однако, считать авторитетным очевидцем?

По логике вещей это учёные и технические специалисты, привыкшие работать и анализировать виденное. И уж, конечно, люди, по роду своей профессии связанные с небом. 24 июня 1980 года в газете «Правда» была опубликована заметка В. Губарева «Когда молчит Земля».

В ней рассказывалось, что экипаж рейсового самолёта, который в это время приземлялся в аэропорту «Шереметьево», видел в небе какой-то огненный искрящийся шар. Такого же рода сообщения поступали в Академию наук СССР и от других очевидцев, в основном жителей Подмосковья.

«Подтверждаем, – пишет Губарев, действительно, шар был отчётливо виден. Только это обычный запуск спутника серии «Космос», о котором мы на следующий день и сообщили».

Дело не в том, что пилоты, видевшие этот шар, сомневаются в объяснении В. Губарева. Слишком уж много лётных часов провели они в небе, чтобы спутать «искрящийся огненный шар» со спутником. Важно другое. Если явление, о котором рассказывает очевидец, можно отождествить с чем-то «земным», то тогда в показаниях очевидца не сомневаются. Если же это явление ни с чем «земным» отождествить нельзя, то тогда показания очевидца ставят под сомнение, приписывая ему мистификацию, галлюцинацию и тому подобное.

Но почему? Ведь в этом нет логики! Логичнее считать, что если очевидец даёт качественные показания по поводу того, что мы можем отождествить с чем-то «земным», то такие же качественные показания он даёт и по поводу того, что мы с «земным» отождествить не можем.

Верьте пилотам!

В изданной на русском языке книге доктора Дональда Мензела «О летающих тарелках» описан показательный случай.

Его свидетелями были два высококвалифицированных пилота: К. Чайлз и Д. Уиттед. 23 июля 1948 года они пилотировали самолёт ДС-3, когда вдруг увидели бескрылый самолёт. Он был сигарообразной формы, около 1000 футов длиной и вдвое больше, чем бомбардировщик Б-29. На его поверхности не было ни одного выступа. Они увидели его одновременно.

– Что за чертовщина? – спросил Чайлз. Предмет летел прямо на них, и пилоты резко повернули влево. Объект тоже повернул влево и пронёсся футах в 700-х правее и выше. Затем таинственный пилот бескрылого самолёта вдруг задрал нос своей машины, взмыл в облака и выпустил сзади столь мощный сноп пламени, что ДС-3 закачался от этого поршневого, а может быть и реактивного выхлопа. Далее Чайлз продолжает:

– Мы не заметили ни одной живой души. Сбоку вдоль всего фюзеляжа тянулась яркая густо-синяя светящаяся полоса… Выхлопы пламени были красновато-оранжевого цвета.

По мнению пилотов, длина этих выхлопов достигала 30-40 футов, а скорость машины была примерно на треть выше скорости реактивного истребителя.

Назвать пилотов лгунами никто не решился, но тем не менее некоторые исследователи, например, доктор Д. Мензел, сидя у себя за письменным столом, выдвинули предположение, что пилоты видели метеорит. Оставим в стороне вопрос о том, насколько «машина», которую видели пилоты, похожа на метеорит и может ли мёртвый корабль маневрировать. Не мешает также вспомнить слова астронома Ленинградского университета профессора В. Шаронова, которые уже приводились, о том, что падение столь крупного космического тела не могло не остаться незамеченным. Но дело не только в этом.

Оба пилота являются технически грамотными специалистами высокого класса. Оба провели в небе сотни лётных часов и неоднократно сталкивались в небе с разными явлениями, начиная от световых эффектов и кончая метеоритами. Конечно, теоретическую часть науки учёные знают лучше, чем пилоты, но уж практически они чаще и непосредственнее соприкасаются «с небом», чем учёный в кабинетной тиши.

Более того. Если бы пилотам и учёным предложили наблюдать неизвестное краткосрочное явление, то нет сомнения, что пилоты изложили бы его более точно, с большим количеством деталей и подробностей, ибо по роду профессии и на основе многолетней практики их реакция лучше, острее и быстрее.

(Продолжение следует)

Автор: Александр Суетин