Без суда

Медиация – прекрасная альтернатива судебному разбирательству! Это эффективный способ разрешения споров, где независимый медиатор содействует сторонам в достижении взаимного согласия.
Обычная картина в суде: истец и ответчик отстаивают с пеной у рта свою позицию. Каждый считает свое решение единственно правильным! В результате – обида и непонимание. Время идет, ситуация накаляется, судебные заседания следуют одно за другим. Финал один – судья принимает решение, кто-то уходит домой довольным, кто-то разочарованным, но вряд ли они в будущем пожмут друг другу руки.
А что, если спорщиков посадить за стол переговоров, а вместе с ними еще одного специалиста – медиатора? Кто же это и зачем он нужен?

Медиатор – нейтральный посредник, для него нет Истца и Ответчика, есть только равные стороны, которые он может выслушать. Он задает вопросы, резюмирует позиции сторон, контролирует процесс медиации, снижает уровень конфликтности сторон. Медиатор не предлагает решений и не дает советов, не требует документов, не запрашивает судебное дело. Он не прогнозирует и не подталкивает к «наилучшему» решению.

И все же происходит удивительное: стороны в большинстве случаев находят истинную причину ссоры (а она может и не совпадать с их озвученной позицией) и вырабатывают при помощи медиатора то решение, которое всем спорщикам придется по душе.

Медиация работает, потому что собирает всех участников за столом переговоров, где они могут реально оценить свое положение и найти возможные решения. Медиация срабатывала более чем в 85% случаев, включая ситуации, где стороны не могли или не хотели вступать в переговоры или принимали бескомпромиссную позицию.

Медиация – это переговоры сторон с участием незаинтересованного лица в целях урегулирования спора, конфликта, иной сложной ситуации путем выработки взаимовыгодного соглашения. Деятельность медиаторов урегулирована Законом Республики Казахстан «О медиации». Все медиаторы, рекомендуемые нашим центром медиации РОО МПЦ, имеют сертификацию медиатора, опыт работы в качестве медиатора более трех лет и способны эффективно вести переговоры:

в трудовых спорах между работниками и работодателем;

внутрикорпоративных спорах между работниками;

в спорах между юридическими лицами;

в спорах между организацией оказывающей услуги (работы) и её клиентами;

в семейных конфликтах, связанных с разделом имущества или спорами о ребенке;

в спорах между юридическими лицами, возникающих в связи с заключением или нарушением договоров;

в спорах между владельцами компаний по поводу управления;

в соседских разногласиях;

в спорах между гражданами, связанных с невозвратом долга, затоплением квартиры, разделом наследства и др.

Медиация как современный способ разрешения споров все больше завоевывает симпатию среди населения и представителей бизнеса. По моим наблюдениям профессионального медиатора, как правило, к медиации обращаются, когда необходимо сэкономить деньги, время и на протяжении разрешения всего спора чувствовать себя в эмоциональной безопасности.

В этом материале мы разберем: что такое медиация и почему она становится популярной. Понимая, что слово «медиация» незнакомо и иногда вызывает иные ассоциации, я постараюсь рассказать о медиации не юридическим языком, а простыми словами.

Традиционно выделяют три подхода в разрешении споров.

Первый из них «Я сильнее» – подход с позиции силы, то есть одна сторона спора подавляет другую за счет перевеса силы. Каждая из сторон пытается найти единственное решение, которое другая сторона вынуждена будет принять. Самый простой пример – это война или драка. Хотя, говоря о силе, не стоит обращать внимание только на физическую силу. Сила, в том числе, – это численное превосходство, деньги, статус и др.

Решение спора с позиции силы использует принцип «все средства хороши», дает явный и быстрый результат, однако он порождает желание другой стороны отомстить.

Второй подход «Закон превыше» – здесь речь идет о разрешении спора с позиции права (закона), то есть стороны нацелены определить победителя в споре исходя из тех вариантов, которые указаны в законе. Знакомо, не правда ли? Это самый распространенный подход. Такое разрешение спора может происходить путем направления претензий друг другу, проведения прямых переговоров, а также в суде. Кроме того, этот подход характеризуется тем, что можно включить давление, используя процедуру исполнительного производства (обратиться к судебному исполнителю).

Разрешение спора с позиции права (закона) обеспечивает равенство сторон перед законом, он более предсказуем, однако что делать, если ситуация явно не подпадает под юридические нормы?

Возможно, попробовать третий подход «Что ты хочешь?» – разрешение спора с позиции интересов. И вот этот подход используется в медиации. Переговоры сторон проходят вокруг одного вопроса – чего вы хотите в результате (в чем ваш интерес)?

Данный подход ориентирован на решения спора с точки зрения справедливости, при этом учитывается понимание справедливости каждой из сторон. Во время переговоров создаются эмоционально комфортные условия, которые обеспечивает нейтральный посредник (медиатор). И основная цель переговоров – достижение взаимовыгодного решения спора, при этом сохраняются или восстанавливаются отношения между спорщиками.

О медиации простыми словами. Когда я хожу в суд либо по своим личным спорам, либо в качестве представителя юридического лица, ловлю себя на мысли: как бы хорошо ты ни был подготовлен к суду, ты все равно находишься в нестабильной ситуации, а иногда не чувствуешь себя в безопасности. Почему? Потому что в судебном рассмотрении спора ты не чувствуешь себя хозяином положения, причем неважно, истец ты или ответчик. Кроме того, как черт из табакерки, начинают вдруг «вылезать» какие-то дополнительные расходы, связанные со сбором доказательств. И это дополнительно к оплате государственной пошлины или услуг адвоката.

Вот, к примеру, по одному спору с потребителем о качестве строительных работ, в котором мы с коллегой были представителями строительной организации, обе стороны понесли ряд расходов. Первая предполагаемая статья расходов – оплата проведения строительно-товарной экспертизы (около 2500 $). Экспертиза была проведена, однако существенность недостатков строительства не смогла определить, потому что не в ее компетенции провести техническое обследование объекта строительства и составить проект устранения недостатков. Вот эти расходы для обеих сторон оказались непредсказуемыми и дополнительно потянули из бюджета по 1000 $ у каждой стороны. В итоге суд вынес решение, которое не удовлетворило ни одну из сторон. Оно является законным, но несправедливым для обеих сторон. Осадок неудовлетворенности остался, и он будет и дальше воздействовать на стороны, которые независимо от принятого решения остаются в договорных отношениях.

Все что я описала выше по данному судебному делу – это расходы явные и связанные с ведением дела в суде. Но давайте обратим внимание на то, что судебный процесс занял более года. На время суда были приостановлены все строительные работы по объекту. Если учесть, что строительство осуществлялось из дерева, которое имеет свойство деформироваться и требует постоянного ухода, потребителю придется дополнительно вложить деньги, чтобы устранить возникшие на объекте за это время естественные дефекты. Итак, сторонами для разрешения спора был выбран подход с позиции права (закона). Ни одна из сторон не смогла найти те нормы, которые явно подтверждали ее правоту. Как итог – потеря времени, материальных средств и отсутствие удовлетворения от судебного решения. С точки зрения договорных обязательств, стороны оказались в той же точке, в которой вошли в судебный процесс. Однако уже их отношения имеют негативную эмоциональную окраску. В противовес аналогичный спор с потребителем, при рассмотрении которого судья настоятельно рекомендовала пойти сторонам в медиацию. Спор разрешился в течение месяца, стороны заключили медиативное соглашение, которое легло в основу мирового соглашения, утверждаемого судом. Соответственно расходы сторон были связаны только с оплатой государственной пошлины, услуг адвоката и услуг медиатора, стоимость которых несравнима со стоимостью проведения судебной экспертизы. При этом приостановление строительных работ на один месяц практически не повлияло на качество строительного объекта. В этот раз сторонами изначально был выбран подход разрешения спора с позиции права, однако впоследствии изменен на подход с позиции интересов. Как мы видим, использование любого подхода в разрешение спора влечет расходы, однако они оказались значительно меньше, чем в предыдущем случае.

ТОП-5 причин отдать предпочтение медиации

Первая причина – взаимная выгода в результате разрешения спора

В медиацию приходят стороны, которые не просто хотят разрешить хоть как-то свой спор, они хотят найти такое решение, которое устроило бы сразу всех. И поскольку переговоры в медиации идут с позиции интересов сторон, а поиск решения может выходить за рамки спорных отношений – достичь такого результата вполне возможно.

Простой пример: Петров должен 100 т.т. Иванову. Петров хочет вернуть долг, но у него есть только 70 т.т. При этом на 30 т.т. он готов Иванову отдать энное количество килограммов картофеля. Иванов согласен взять картофель только на 80 т.т., потому что у самого в этом году на приусадебном участке хороший урожай. Однако у Иванова нет техники для того, чтобы подготовить землю на участке к следующему сезону. Но такая техника есть у Петрова и он бы ее взял в аренду за 20 т.т.

Итак, стороны приходят к следующему соглашению: Петров передает Иванову 70 т.т., энное количество картофеля, общая стоимость которого 10 т.т., и сдает Иванову в аренду технику на 2 дня, арендная плата которой составляет 20 т.т. в зачет имеющегося долга.

Долг погашен, стороны удовлетворены результатом и процессом переговоров, обоюдная выгода очевидна.

Вторая причина – конфиденциальность процесса

Часто для того, чтобы разрешить спор, необходимо сказать друг другу то, что постороннему уху не стоит слышать. Иногда это очень интимные вещи, иногда это табуированная лексика, которая неприемлема в официальных переговорах, а возможно и что-то, что находится на грани противозаконного. Но мы сейчас говорим о той информации, которую невозможно не сказать и необходимо другой стороне услышать. О чем я сейчас говорю? Ну, например, бывает так, что желание развестись связано с подозрениями в измене одного из супругов. Очень редко обидевшийся супруг из уст подозреваемого в измене супруга слышит какие- то доказательства отсутствия измены, втемяшив в голову, что измена была и факты налицо: следы от помады, нижнее белье в кармане, пустой кошелек и смс в телефоне с признанием в любви.

О том, как все было на самом деле, супруг, возможно, 1000 раз объяснял своей второй половинке. Однако она его не слышала из-за того, что ею завладели сильные эмоции и стали барьером на пути к получению информации. А ведь надо объяснить и про поцелуи на вечеринке, и про женское нижнее белье, и уж тем более, куда ушел семейный бюджет, и что за Лена объясняется ему в любви.

Медиатор выслушивает стороны и повторяет услышанное. Это способствует тому, что супруги, получив информацию не от источника их агрессии, начинают слышать новые факты, необходимые для размышления над сложившейся ситуацией. А медиатор обязан сохранять конфиденциальность информации и не разглашать ее без разрешения всех сторон, участвующих в переговорах. Конечно, есть исключения. Они касаются информации, содержащей угрозу жизни и здоровью человека, а также информацию о подготовке преступления. Вся другая информация будет закрыта от посторонних глаз и ушей.

Любовная лодка разбилась о быт. Как поможет медиация быт поделить?

Третья причина – не надо доказывать свою правоту

Переговоры в медиации строятся на том, что мир субъективен. У каждой стороны своя правда, свой взгляд на ситуацию. Медиатор принимает это и находится в безоценночной позиции по отношению как к личности сторон, так и к их поступкам. В медиации не надо предоставлять какие-либо доказательства своей позиции и своей правоты, потому что медиация не работает с прошлым. Гораздо важнее то, что будет в будущем, как дальше будут выстраиваться между спорщиками взаимоотношения, как личные, так и имущественные.

Четвертая причина – эмоциональный комфорт

Мы говорим о том, что медиация признает эмоции, и те, что возникают в процессе спора между сторонами, и те, что возникают у сторон на самой медиации. Медиатор не только обращает на них внимание, для него они являются показателем удовлетворенности или неудовлетворенности сторон.

Как мы уже говорили, у сторон в споре, как правило, не реализуются несколько потребностей. Первоначально – это быть понятыми и быть услышанными. В медиации с помощью медиатора эти две потребности реализуются в полной мере. Каждая сторона уже в начале медиации чувствует положительные эмоции от их удовлетворения.

И это не единственное, что может вызвать положительные эмоции. На одной из медиаций пожилая женщина расплакалась. И плакала она не от боли. Это была реакция на то, что в отличие от суда с ней говорят на понятном ей языке, она все понимает, медиатор не использует заумные юридические термины. Она плакала от того, что почувствовала себя равноправным участником переговоров по разрешению спора. Потому что для участия в медиации ей не нужны были никакие специальные знания.

Хочется вспомнить и медиацию, когда наследники, борясь за свое имущество, в процессе судебного разбирательства постоянно испытывали тревогу, страх и стресс, что заставляло их защищаться и нападать: драки, оскорбления, вызовы участкового, смена замков на доме из-за которого был спор. И для контраста – эмоционально ровная беседа после успешной медиации о том, что всех их интересует: посевы, урожаи, благоустройство территории.

Медиация способствует тому, что градус эмоций снижается, и есть возможность искать решение своего спорного вопроса не в качестве врагов, а в качестве партнеров. Медиация признает эмоции!

Пятая причина – экономия времени

Чем дальше в лес, тем больше дров. Такую ассоциацию у меня вызывает суд. Редко бывает так, что суд заканчивается за одно заседание. В то время как в медиации спор может быть разрешен в течение трех часов. Один из показательных примеров мы описывали здесь. Почему? Секрет прост, потому что ответственность за решение спора лежит на сторонах, а медиатор лишь помогает им осознать, где кроется решение.

Простыми словами, медиация – процедура гибкая, конфиденциальная, малозатратная по времени, эмоционально комфортная для участников и нацеленная на обоюдную победу. Медиация бережет ваше время!

Кто такой медиатор и зачем он нужен?

Медиатор – это нейтральный независимый посредник в беседе. Как мы уже говорили, он не имеет права присоединиться к мнению сторон и не принимает решение. Он отвечает за стройность самого процесса медиации, следит за соблюдением сторонами правил в переговорах и задает вопросы «со стороны», отвечая на которые участники медиации сначала выходят на свои интересы, а потом, исходя из того, чего они хотят – находят решение.

Проще простого, позвонить медиатору, например, мне, ШАТИКОВОЙ Зауреш Ахметовне. Номера телефонов других медиаторов можно найти на нашем сайте в разделе «Медиаторы».

Если никто из наших медиаторов не приглянулся, на сайте РОО МПЦ указан полный перечень действующих в Республике Казахстан медиаторов.

Что дальше? Медиатор расскажет Вам о том, как будет проходить медиация. Обсудит желание других сторон участвовать в медиации. Если Вы попросите медиатора, он может обратиться ко второй стороне с предложением о разрешении Вашего спора в медиации. При этом он подчеркнет и для Вас и для второй стороны, что не представляет чьи-либо интересы и не будет настаивать на проведении медиации.

Как выбрать медиатора?

Хотите предложить оппоненту разрешить спор в медиации и не знаете как? Выход есть. Если все стороны согласны, то между сторонами и медиатором заключается договор о проведении медиации – этот документ подтверждает то, что Вы выбрали медиацию в качестве способа разрешения Вашего спора.

Какие расходы стоит ожидать?

В медиации два вида расходов:

1) Оплата вознаграждения медиатора. Размер вознаграждения каждый медиатор определяет для себя самостоятельно. Он зависит от опыта и востребованности медиатора. Как правило, это почасовая оплата.

2) Возмещение расходов на проведение медиации. Сюда включается аренда помещения, коммунальные платежи, канцелярские и почтовые расходы, а также расходы на услуги связи.

Можно ли заставить исполнить соглашение, составленное в медиации?

Можно, законодательство Республики Казахстана позволяет медиативное соглашение принудительно исполнить. Однако принуждение к исполнению – это рычаг разрешения спора с позиции права. Как мы помним, в медиации разрешается спор с позиции интересов. Если цель медиации достигнута, то есть интересы сторон удовлетворены, то нет основания для его неисполнения.

Тенденция современного общества – высокая скорость изменений, которые пронизывают все сферы жизни человека.

В будущем станут востребованными такие компетенции как:

– умение продуктивно общаться и взаимодействовать в процессе совместной деятельности;

– умение учитывать позиции других участников деятельности и эффективно разрешать конфликты;

– умение работать с информацией.

Рубрику ведет Зауреш Шатикова,
директор филиала по ЗКО РОО МПЦ, профессиональный медиатор